論語全文解讀大全?【共讀内容】15·26 子曰：“吾猶及史之阙文也，有馬者借人乘之，今亡矣夫”，我來為大家科普一下關于論語全文解讀大全?下面希望有你要的答案，我們一起來看看吧!

論語全文解讀大全

【共讀内容】15·26 子曰：“吾猶及史之阙文也，有馬者借人乘之，今亡矣夫。”

【導讀老師】

幹春松：北京大學 儒學研究院 教授

劉悅笛：中國社會科學 院哲學所 副研究員

林文欽 ：臺灣高雄師範大學 國文系教授

王大惟：中國社會科學 院語言所 副研究員

【共讀筆記】 （來源：論語彙）

劉悅笛:

本章的确難解 在論語中這種情況很鮮見 因為文本的意思到底是什麼不清 況且曆史上所謂穿鑿的诠釋還不少！

但難解也得解 希望大家今天都開動想象力 猜一猜夫子在此到底想說甚麼？

盡管釋孔并不是猜謎

關鍵在于 史之阙文與有馬者借乘 這二者之間到底啥關系？

有人說是阕文 應由更多邏輯關聯

有人說是衍文 有馬借人那句是多處

有人說 無論阕衍 二者都無關

還有人 猜測二者到底如何關聯

崔茂新:

前一句“吾猶及史之阙文也”，是否有“我猶及，你們則不及”的意思？由此或可以推想是夫子晚年對弟子所言。

劉悅笛:

@崔茂新 也許真有 也有

也有某種感歎的意思 說今不如古也！

的确不敢多猜度 假如吧 文本沒出入 那麼 阙文與借乘到底什麼關系呢？

夫子所說核心在哪裡？治史的态度？還是古代的美德？還是兼而有之？

從治史而言 古之良史，於書字有疑則闕之，以待能者，不敢穿鑿

孫福萬:

史之阙文，就需要旁證材料；＂有馬者借乘＂，從借者來說，自己沒有馬，需要借别人的馬來乘～是否一個意思？

@劉悅笛 朱子解經，時常如此。

崔茂新:

包鹹注：有馬者不能調良，則借人使乘習之。

此說被廣為因襲。

劉悅笛:

是呀 如果一定硬找關聯 似乎在說 寫史遇到疑問就空置 就好比自己有馬不乘 讓别人來 那麼 曆史豈不都成為「野史」而非「信史」了嗎？這符合邏輯否？@孫福萬

孫福萬:

如按包鹹注＂有馬者不能調良，則借人使乘習之＂，此有＂易子而教＂的味道，但和＂史之阙文＂關系不大。

劉悅笛:

@崔茂新 這好似在說 自己沒有能力 但是有讓更能「調良」或勝任的人為之 那麼史官那種甯尊史實而不懼殺頭的勇氣哪裡去了？！

孫福萬:

@劉悅笛 和讓賢－禅讓有關？董事長聘請總經理有關？

劉悅笛:

@孫福萬 易之而教 又是一個意思 不是換老師了 而是換學生了！？難道？

@孫福萬 哈哈 這個诠釋獨特 到底幾個意思？的确為難了後人

崔茂新:

@劉悅笛 我的理解，這主要是避免不能解而強為之解，從而反倒把問題給掩蓋了。就象我現在硬要解釋這一章一樣。[害羞]

劉悅笛:

希望海昏墓當中這批簡牍 再出一本古本論語 也許情況變得更明晰些吧 [抱拳][抱拳][抱拳]

@崔茂新 問題何在？重心哪裡？

鄭靜:

三位老師精彩讨論比導讀有意思

葉高:

史可以阙文，有馬者可以阙疑

劉悅笛:

從古今角度 大概是說 古史官那種尊史精神 古百姓那種禮讓的精神 今天不複存在了吧！夫子尚能見其餘續，但後人難以得見了吧！

崔茂新:

就是當史有阙文的時候，如果沒有确定的把握，就不要想當然地“補上”這一阙文，甯可讓阙文長期阙如，作為一個問題存在，以待來者。

劉悅笛:

@崔茂新 這就好比意大利文物修複原則：修舊如舊！

崔茂新:

最重要的是仍其舊。

劉悅笛:

這關系到曆史诠釋學 此外 還是那個老問題 複古那個「古」是否是那麼道德高尚？還是夫子時代對古給予了更多的「道德想象」？在實際功利關聯被剝離後 曆史往往被視為一種理想狀态

「孔子自謂及見其人如此，至今無有矣」 這種感喟在論語中實在不少也

古今之辯！

如果本章一定有個側重點的話 大概就在這古今之間

崔茂新:

我讀沙吉難陀的瑜伽經闡釋，闡釋得非常精妙妥帖，但也有很多章就是把原文擱置在那裡，沒有任何闡釋，我們的論語闡釋，遠沒有達到他闡釋瑜伽經那麼精妙妥帖的程度，但每一本論語注解都是每一章必解。或許，本章就屬于他擱置不解的那類經文。

孫福萬:

＂多聞阙疑＂，該＂阙疑＂就＂阙疑＂，朱子解巜易》，經常這樣。

張弛弘弢:

@崔茂新  有正師 不解而解 最高境界 吾所崇尚

提供一解——

闕文: 比。

有馬: 興。

劉悅笛:

今天就說這些 更準确說 隻能猜到這裡 望大家多多來想一想 上篇還在論己所不欲 下篇則是小不忍則亂大謀 古編者到底是如何考慮邏輯順序的？？？

崔茂新:

@劉悅笛 今不如古似乎是夫子發表自己思想創造的一個方式，比如，禮記禮運篇的“大道之行，天下為公，選賢與能，講信修睦”，我懷疑這樣的大同之世并非真正存在過，而是夫子心目中的理想國，理想政治圖景。

劉悅笛:

@張弛弘弢 是否還有一賦？賦比興皆全乎？

張弛弘弢:

@劉悅笛  未達

劉悅笛:

@崔茂新 [強] 如果儒家的理想國 在過去 在三代 從未實現過 那是否在未來懸臨着呢？

張弛弘弢:

15.26章歎人心不古、民風欠淳； 15.25章歎世風日下、恣意毀譽。 竊以為，兩章皆為夫子之歎，似有語意相連之象。（此為賦？[呲牙]）

鄭靜:

@崔茂新 這就好比意大利文物修複原則：修舊如舊！[呲牙][呲牙][呲牙]

孫福萬:

@張弛弘弢  ＂有馬借人乘之＂是古風，有道理！現在有馬，隻自己騎，不借給别人騎了！

崔聖:

也許使官遇有難以書之之處，如，迫于政治壓力、威脅，情願擱置，亦不會随人俯仰，留于後人騎之。如，北魏崔浩秉筆直書拓跋家事而被殺，後面的人如何下筆？

鄭靜:

現在是做法估計夫子怎麼也想不到，想不出！推行的事強拆加動遷！@劉悅笛zl

劉悅笛:

@鄧曉飏 @張弛弘弢 為何每個時代都歎世風日下？但無疑 任何時代的複古都回不去了 不過是借古展今而已 [抱拳][抱拳][抱拳]

孫福萬:

@劉悅笛 謝謝悅笛兄關注！[抱拳]

劉悅笛:

@孫福萬 自由主義不借馬 社群主義重共享馬

崔茂新:

是啊。“大道之行，天下為公”是最高的至今也遠沒有過時的政治倫理，“選賢與能，講信修睦”就是舉賢而緻天下公正、和諧、太平，實際上已經有民主選舉的意味在其中，隻是有更高的倫理要求而已。

張弛弘弢:

@孫福萬   闕文是古風。

馬: 很珍貴，一良馬可換幾個或幾十個奴隸呢。（這點還值得注意。有助理解。）

劉悅笛:

@崔聖 這個有道理 一定道理 也有問題 曆史是當事人記載更清楚 還是後來人撰寫更準确？

鄭靜:

賦比興皆全乎@劉悅笛zl 老師[呲牙][呲牙]

劉悅笛:

@鄭靜 這就是借古諷今了！[OK][OK]

孫福萬:

@張弛弘弢 （北京） 是啊，＂阙文＂很正常！也許編者搞出這一章，就是故意和後人開玩笑呢！看我們是否有＂阙疑＂的精神？

鄭靜:

15.26章歎人心不古、民風欠淳； 15.25章歎世風日下、恣意毀譽。 竊以為，兩章皆為夫子之歎，似有語意相連之象。（此為賦？[呲牙]）

@張弛弘弢  還有一妙句老師沒有說出來[呲牙][呲牙][呲牙]

張弛弘弢:

後世 史之缺文 秉筆直書的楷模 —— 司馬遷

當世 有馬乘之 的典範 —— 子路

劉悅笛:

@崔聖 留于後人言說 的确是古人的曆史感所在 但做今日事又往往向曆史看 所謂前不見古人 後不見來者！

崔聖:

也許到了北魏孝文帝時是可以說清楚的。

鄭靜:

不留玩笑今天就沒“”曉“”好玩了@孫福萬  老師幽默啊

張弛弘弢:

@鄭靜  此章歧義繁多 不敢多言

鄭靜:

@張弛弘弢 不敢還是言了，那就一言清楚，說一句留一句。問題是我看到了[呲牙][呲牙][呲牙]

劉悅笛:

大家發現沒有 越是阕文的東西 诠釋的空間就越大 反之越小 [微笑][微笑][微笑]

鄭靜:

@劉悅笛

崔聖:

還有那個錯簡

崔茂新:

歧義繁多，才闡釋言多啊。

鄭靜:

大氣才大量

張弛弘弢:

@孫福萬  同意孫師的“開玩笑”說。 後世的《紅樓夢》也常如此調侃讀者啊！

鄭靜:

紅樓夢不好玩，中國夢好玩

13億國民一起玩

孫福萬:

對，有一種說法，紅樓夢後四十回是曹學芹故意删掉的！

崔茂新:

所以，有幾章這樣的經文，至少提醒我們，論語解讀遠不是可以一蹴而就、一覽無餘的。

鄭靜:

大氣才大量

張弛弘弢:

@孫福萬  同意孫師的“開玩笑”說。 後世的《紅樓夢》也常如此調侃讀者啊！

鄭靜:

紅樓夢不好玩，中國夢好玩

13億國民一起玩

孫福萬:

對，有一種說法，紅樓夢後四十回是曹學芹故意删掉的！

崔茂新:

所以，有幾章這樣的經文，至少提醒我們，論語解讀遠不是可以一蹴而就、一覽無餘的。

張弛弘弢:

嗯！ 大概這就是“經”的魅力之一吧。

李偉東:

惟精惟一，允執阙中。

此阙與“阙文”，有何關聯？

張弛弘弢:

您闡我說 其樂融融

劉悅笛:

目前世面上 又各種解論語釋夫子版本的書出現 有個疑問：到底是越說越簡單好呢？還是把曆史的複雜情況呈現出來好呢？

孫福萬:

鄭靜插言，猶如巜論語》此章，雖看似＂言不及義＂，但為《論語》平添很多意趣！[調皮]

程玉清:

‘’無‘字說明孔子欣賞此阙？

張弛弘弢:

@劉悅笛  劉師 我的觀點是: 薄——厚——薄 （錢穆先生是把60萬字的新解改造成不到40萬的。我欣賞。）

崔聖:

也許，我們對于古人、古語和古之情景還是不甚了解吧？故解之之難矣。

張弛弘弢:

@鄭靜  嚴謹治學 快樂讀經 @孫福萬 我和孫師觀點一緻。

崔茂新:

情理深刻透徹，文字簡潔平易，暫不可解則不解。

張弛弘弢:

@傅新營  好像不是欣賞闕，欣賞的是這種實事求是的嚴謹的態度國精神吧。

孫福萬:

按照現代解釋學理論，文本出現後，作者就死了。古人的話語，隻是一個“gesture”，不僅我們回到那個語境不可能，即使起夫子于地下，他的解釋也未必能複原當時的語境。我們完全可以根據目前的時代要求和自己的理解，賦予經典以新的理解~

崔聖:

@崔茂新 老師的意思還是有馬者借人騎之？

程玉清:

@孫福萬  周易中是否有相似的句子？

張弛弘弢:

@崔茂新 不解而解是最好的。文言一旦變白話，涵義立刻喪失61.8% 。

程玉清:

感覺跟小畜卦很像

鄭靜:

@劉悅笛  劉師 我的觀點是: 薄——厚——薄 @張弛弘弢  [調皮]

張弛弘弢:

@鄭靜  等著 劉老師肯定是寫大長段兒呢！

孫福萬:

@傅新營  丢馬的事，易中有幾處～

劉悅笛:

能寫厚者卻寫薄 高！隻能寫薄者偏寫厚 低！

鄭靜:

我們完全可以根據目前的時代要求和自己的理解，賦予經典以新的理解~複興！@孫福萬（北京） [強][強]

這叫厚顔無恥@劉悅笛 [呲牙]

李偉東:

子曰: 吾就像是文史中的牌樓碑文。有馬者借人乘之，今馬已失。

（史不再是史，史被篡改了）

孫福萬:

@傅新營（天津） 願聞其詳！

李偉東:

阙，宮阙，史中之宮阙

張弛弘弢:

想象: 因我們都是在白話文環境長大，感覺難。假如現在有眾多（五千萬）嬰孩兒置于文言環境成長，待其長大後，再談“思書悟經”，是不是會很簡單啊！

孫福萬:

@傅新營 小畜九五曰：“有孚攣如，富以其鄰。”象曰：“有孚攣如，不獨富也。”您認為“有馬借人乘之“有此意？

崔茂新:

@崔聖 以俟來者啊。

張弛弘弢:

@李偉東 廣州  本義就是宮闕吧。 闕，擱、置、放，缺在那裡。

孫福萬:

@張弛弘弢 我看也未必！因為理解本身就是一件難事！

李偉東:

@張弛弘弢

“允執阙中”之“阙”，也是此意？請教！[抱拳]

張弛弘弢:

@孫福萬（北京）  別急！ 現在好像已經有好多讀經寶寶了。

崔茂新:

我強烈反對對經文的白話翻譯，主張解而不譯。

李偉東:

宮阙之阙，似為宮中的牌樓

張弛弘弢:

@李偉東 廣州  ”闕”和”中”聯繫起來就沒有那樣簡單了。清華簡有一說，說“中”指的是一個有形的物質的東西。（此說帶深查）

孫福萬:

有＂允執阙中＂之說嗎？

張弛弘弢:

@崔茂新   嗯！嚴重同意！ ”解” 和 ”譯” 大不同啊！ 所以很多大家都冠以“試譯”兩字，以示謙恭。

李偉東:

@張弛弘弢

如解“允執阙中”，似可解此處“阙文” [抱拳]

張弛弘弢:

@孫福萬 二十篇有＂允執其中＂，“闕中”未查。

程玉清:

@孫福萬  對。孔子删春秋，删詩，所以阙也是需要水平和能力，才能有福

張弛弘弢:

@李偉東 回答 ＂允執阙中＂出何處？

李偉東:

人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執阙中。

《尚書·大禹谟》

張弛弘弢:

闕，此處不同吧。好像讀音都不一樣的。 （闕疑待查[呲牙]）

崔聖:

@劉悅笛 老師“前不見古人 後不見來者！”我認為，崔浩秉筆直書被殺，後面出現了僞書；崔杼弑君，史官秉筆直書被殺，其弟夾簡而至仍然照兄意直書，杼又殺之。史之三弟又至直書，而杼不殺，故有崔杼弑君之史。此二均史也。夫子把馬是否想留給後人乘？後面的鏡子照前面也許更清楚。

一地清涼:

允執厥中

孫福萬:

哪個版本有”允執阙中“？

李偉東:

試譯:

吾就像文史中（活着）的牌樓碑文。馬主借馬給人乘用，現在馬已遺失了。（暗喻: 史不再是史，被人篡改了，遺失了其真相）

馬震宇:

春秋時代如何乘馬？盡信不如不信。

劉悅笛:

@君子堂[表情]李偉東 此解有趣 [微笑]

李偉東:

@劉悅笛 隻是瞎扯一下，等待拍磚！[呲牙]

張弛弘弢:

@馬震宇  乘馬: 乘車架馬的簡稱？

鄭靜:

前不見古人 後不見來者，我更喜歡後半句，念天地之悠悠，獨怆然而涕下。

@崔聖

馬震宇:

隻借馬 不借車，有意思，用别人的馬 駕自己的車。

張弛弘弢:

@李偉東 經典，皆蘊含著深遠的智慧；解經，都開啟著我們的智慧。 你的“試譯”追根溯源，充滿智慧。讚！[表情]

@馬震宇  穿著別人的鞋，走自己的路，讓他找鞋去吧！[偷笑]

程玉清:

@孫福萬 乘字的意思，我覺得不是騎，是拉車。這樣才跟史與阙文的關系相一緻。不知算穿鑿否

李偉東:

@程玉清

此處“阙”“厥”，恐為相通。

馬震宇:

春秋時代 基本不騎馬吧，沒馬蹬呀。

程玉清:

所以包鹹說的習乘之，就很含糊

給人騎馬的誤導

馬震宇:

春秋時代的服飾也不太适合騎馬 否則就不用胡服騎射了。

崔聖:

@傅新營 ，這個問題好。馬拉車、牛拉車是在商時發明的，但騎馬是什麼時候開始的，好像沒有确切記載。到春秋晚至戰國時期打仗都是戰車，沒有騎馬作戰。

李偉東:

不應是騎馬，是乘馬吧，也就是現在說的“借人一輛車用，結果車丢了”

馬震宇:

馬蹬大約是漢代這個時期有的。沒有馬蹬的時代 基本上馬上作戰是不靠譜的。

程玉清:

@李偉東 廣州 我的意思是，孔子說的是把馬借給别人拉車了

崔聖:

對，到趙武靈王開始胡服騎射，中原有确切騎馬記載。

馬震宇:

有專門的著作講馬蹬的發展史。

程玉清:

沒丢

馬震宇:

早期騎馬打仗是 馬上弓射 距離近了下馬PK[偷笑]。

借馬而乘 很有意思。

鄒峻:

文明總在不斷的悼亡過程中演進。試想夫子當年也在反思由遊牧向農耕文化轉化中遺存的一些社會問題吧。數千年來，聖學思想貫徹始終，今天現代化生活仍有讓儒家思想大放光彩的網絡空間，阙文之史，同參今寶馬不可得兼之現實，可矣。吾取其義。

（本文來源【論語彙】，轉載或引用請聯系微信服務号： xhxwhxd）

,