交通事故的五大緻命傷害-tft每日頭條

交通事故的五大緻命傷害?花1.5萬元修複事故中撞壞的一顆牙，保險公司認為“過度醫療”？法院判決：合理，下面我們就來聊聊關于交通事故的五大緻命傷害?接下來我們就一起去了解一下吧!

交通事故的五大緻命傷害

花1.5萬元修複事故中撞壞的一顆牙，保險公司認為“過度醫療”？法院判決：合理

2021年上半年的一天，無錫市的丁某駕駛小型客車在道路行駛過程中，與孔某駕駛的兩輪電動車發生碰撞，緻兩車損壞、孔某受傷。交警部門認定丁某負事故全部責任、孔某不負事故責任。

之後，孔某訴至法院，請求賠償包括一顆種植牙費用15334.51元在内的各項損失共計20660元。但丁某及其保險公司對種植牙費用15334.51元不認可，認為該标準過高，對必要性和合理性提出質疑，僅認可1000元/顆的治療标準。

無錫市中院二審後認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康複支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。其中，醫療費根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證，結合病例和診斷證明等相關證據确定。

該案中，孔某因遭遇車禍進行補牙，其選擇專業口腔醫院進行治療并無不當，所發生的種植牙費用15334.51元有醫藥費憑據為證，且已實際支付，故應認定為治療和康複支出的合理費用，丁某某及保險公司理應賠償。

案件承辦法官稱，受害人因遭受人身損害發生牙齒缺失等損傷，根據法律規定，恢複原有功能應是救濟的最佳方式。據此，受害人選擇在正規醫療機構進行牙齒種植，以使缺失的牙齒盡可能恢複到受損前的狀态，不應認定存在過度醫療的問題，由此支出的醫療費，賠償義務人應予賠償。

該案中，受害人牙齒種植由專業醫療機構根據病人的實際情況實施，并非病人完全的自主選擇。特别需要注意的是，相關規定中的“普通适用”以及合理費用的說法，并非意味着就是“最低标準”。保險公司對該治療的必要性和合理性雖提出異議，但并未舉證推翻，應承擔舉證不能的法律後果。

綜上，法院方面認為，受害人在交通事故中牙齒受損但達不到定殘标準，其選擇在正規醫療機構進行牙齒種植以恢複功能的，不應認定為過度醫療，相應合理費用侵權人應予賠償。

目前該案判決已生效。

揚子晚報/紫牛新聞記者張建波

校對王菲

來源：紫牛新聞