許多年以來，繁體字和簡化字的混用問題，一直是書界争論的焦點之一。到目前為止，仍然沒有定論。

混用，涉及到兩個方面，一是在同一字中的繁簡混用（即半簡半繁），二是在一篇書法作品中不同字的繁簡混用，如：把“孤帆遠影碧空盡，惟見長江天際流”寫成“孤帆遠影碧空盡，惟見長江天際流”，等等。前者的混用屬于生造，既無曆史出處，也不規範，不能、也不該混用，書界上下對此并無異義。而争議産生于後者。反對者認為：

一是，繁體字和簡化字産生的曆史時期不同，應視為兩個系統，如果交叉混用，會顯得不倫不類。

夢達書法習作品

二是，書法作品是供人們欣賞的，繁體字和簡化字混用容易給欣賞者造成文字使用上的混亂，若群衆（特别是青少年）進行效仿，就會流行于社會，造成簡化字和規範字推行方面的困難和障礙。

以上兩種理由，應該說是很有道理的。筆者在接受這些理由的基礎上，更傾向于允許繁體字、簡化字混用（不指單字本身的混用）。理由是：

吳夢達書法習作品

一、把繁體字和簡化字混用限定在書法藝術中。毋庸質疑，日常學習、工作以及生活中的文字交流都應該遵守《中華人民共和國國家語言文字法》，人人都應該成為規範漢字和簡化字的使用者和推行者，我們相信，随着國家法制的加強，正确使用漢字将逐漸成為每一個公民的自覺行動。

徐昌明書法

書法藝術中的繁簡混用，不會引發社會上文字使用的混亂。這是因為：書界的人們一般都屬于 “雙文字” 使用者，即在日常生活中書寫規範字，在書法作品中繁體字、異體字、古文字、傳承字、俗字，甚至淘汰字，訛字都寫。當前，書法展覽作品和書法字帖中的文字多筆、少筆、結構變形等可以說是比比皆是，許多書家也把這種“混寫”視為學識的标志。即使是小學生，凡是從小學習毛筆或硬筆書法的，也無不繁、異、傳承等都寫（包括各種書體），其中相當多的字都不屬規範字，但這隻不過是他們又掌握了一些規範字的原始寫法而已，而絲毫不影響他們在學習和生活中使用規範字和簡化字。這是一種實實在在的現象。

徐昌明書法

二、書法是一門藝術。書法藝術的主要功能是供人們欣賞，使人們從中得到美的享受，同時培養藝術品質，陶冶道德情操，淨化心靈，創造精美的藝術作品。從這種角度講，本無須計較繁體字還是簡化字。這就像書法家無須、也無人計較嚴格的漢字筆順規則一樣。有些簡化字不好看，有些繁體字不好寫，把不好看的寫成繁體字，把不好寫的寫成簡化字（也包括把不好寫的繁體字寫成簡化字，把不好看的簡化字寫成繁體字），即可相得益彰，互相補充，又可求新求變，增強藝術情趣和藝術魅力。當然，同時也應當鼓勵書法家發揮主觀能動性，敢于和善于創造出新的藝術寫法，從而，把不好看的字寫美，把難寫的字寫漂亮。

徐昌明書法

三、繁與簡（此“繁、簡”不指繁體字和簡化字，而指的是繁雜與簡單）在同篇中的混用現象古來有之。王羲之在《蘭亭序》中用“於”也用“于”固然首先是因為當時二字通用，但“求變”肯定是重要原因。求變而不論繁簡，這在曆代大書家的筆下可謂俯拾即是。盡管不同時期有不同的繁簡，但在使用上卻是大都不予計較的，他們往往是即師承古人又追逐時代。所以，才使我們今天能夠在古碑帖中看到繁、異、俗、傳承等各種寫法。也正因為如此，在曆代書法昌盛時期所留下來的琳琅滿目的作品中才體現出了百花争豔、競相開放的局面。那麼，曆史發展到今天，隻是多了一種簡化字，為什麼就不可以學習曆代書法家的做法，既繼承傳統又與時俱進而推陳出新呢？長江後浪推前浪，流水前波讓後波，芳林新葉催陳葉，世上今人勝古人。今人也終将成為古人。

嚴志生書法

四、不允許繁簡混用與書法的字體形成矛盾。規範字的規範并未涉及到書法中的全部字體。即規範字的載體隻有楷書（主要用于小學課本）和宋體字（主要用于字，詞典等辭書的印刷）兩種，而沒有行楷、行書、行草以及隸書、魏碑的規範字。從書法的角度來看，這些字體當然也有本身的規範問題，但這種規範屬于藝術範疇，而不是如同規範字的法律範疇。

嚴志生書法

另外，由于繁簡不能混用的制約，涉及到了行楷、行書、行草以及隸書、魏碑等這些字體時，便産生了許多矛盾和誤判，把行草書草化寫法誤判成使用了簡化字就是非常普遍的現象，如“在行書中，把繁體“樓”字寫成“ 樓 ”，把“爲”寫成“為 ”，把“頁”寫成“ 頁 ”等等，本是一種草化寫法，卻常有人隻簡單地認定這是使用了簡化字，緻使許多好的作品在評審中被扔進了垃圾堆。但要問行、草書中有簡化字嗎？實在是有許多人講不明白。而如果允許繁簡混用，就會立刻避免了這種誤判。

王鵬書法

王鵬書法

王鵬書法

王鵬書法

王鵬書法

曹一醉書法

儲長林書法

曹璟如小楷

曹璟如書法小楷

儲長林書法

曹璟如書法

璟如書法

徐昌明書法

五、繁體字和簡化字不能混用，對書法藝術的發展産生了制肘作用。一是，不論繁體字還是簡化字，水平再高的書家也有自己認為寫不好的字，不允許混用則進一步降低了書家創作精品的概率。二是，書家畢竟不都是文字學家，他們的主要任務是對文字的美化，偶爾忽略文字的繁簡區分雖也不該卻屬正常。而不允許混用的嚴格把關，常常會扼殺一些高水平的作品。同時，在評審作品時，由于一些評委對漢字繁簡缺乏正确使用的辨析，往往出現誤判現象。以上這些負面作用，都不利于書法藝術的推陳出新和全面發展。

綜上所述，繁體字和簡化字在書法作品中的混用是沒有多少理由需要封殺的，起碼應當允許與不混用的作品并存在書法藝術當中。《中華人民共和國國家通用語言文字法》中允許在“文物古迹”、“姓氏中”、“書法、篆刻藝術作品”、“題詞和招牌的手寫書”等方面“保留和使用繁體字、異體字”，說明了《文字法》也是把書法藝術和文字使用分開對待的。同時，也說明這種“允許”并不影響規範字、簡化字的推廣。那麼，同樣道理，允許簡化字與繁、異體字在書法藝術作品中并存，也不會影響漢字使用的規範化和标準化。作為書法家或書法專業工作者，本沒有必要自己設定一個無法律依據、不成文的“禁止混用”的規矩，而限制書法藝術的多樣性和多變性。留給書法愛好者和書法家們一片自由馳騁的天地，對當代和後代都是有利而無害的。

就我所知，在書法界，繁體字較受歡迎，簡化字常常遭到冷遇。原因是繁體字筆劃多，不容易失重，在結構、布白等方面較之簡化字有明顯的優勢。書法既然是一種藝術，與應用文字有本質的區别，為了藝術的追求，書家們喜歡繁體字就不足為怪了. 　　但是，簡化字畢竟是我們當代的通行文字，因此也應該提倡用簡化字作書法。下面我摘錄《論壇》部分回帖内容，僅供大家參考： 　　“我認為應逐步以簡代繁。若幹年後，繁體字沒有人認識了，你的藝術給誰欣賞？” 　　“難道簡體字就不能美化、不能創造出藝術了嗎？” 　　“如果說沒有人能夠看得懂的書作，它還能存在嗎？即使有人還認為它是藝術，又還能存活多久呢？” 　　“在一幅書法作品裡繁簡字混用問題早有答案，《張猛龍碑》和柳公權作品裡就有不少是簡體字。” 　　“我個人認為，管它是否是繁簡混用，隻要是整幅作品看起來協調就行。” 　　…… 　　看來。中國的書法領域在今後若幹年内，就此問題是不會輕易告一段落的。正因為如此，筆者專門查證了許多碑帖和字典，其結果讓我大吃一驚！ 　　以1956年國務院公布的《漢字簡化方案》和1964年中國文字改革委員會編印的《簡化字總表》中的簡化字為依據，發現其中許多簡化字都是從古代書家原創草書體的基礎上錄用、仿效、照搬、編篡而來，如以下漢字： 　　在、樂、論、傳、學、臨、數、會、濤、腸、經、灣、師、為、留、執、緊、繞、勞、盡、為、易、書、東、楊、聞、時、與、裝、覺、覽、計、讨、訓、門、閑……還有凡是帶部首的字，如言旁和門部，百分之九十以上是如出一撤，如此算來大約有一兩百個草書體字在一千多年前就被王羲之、王獻之、唐太宗、懷愫、顔真卿、允明、趙孟府、蘇轼、米芾等無數的書法大家們寫作簡化字了，也許他們可堪稱“中國簡化漢字的先驅”，一點也不言過。 　　簡化字在一兩千年前就已經出現在朝廷的奏章裡、文人墨客的詩歌詞賦裡、書畫家的藝術作品和碑帖裡。試問？求古風、古韻、古味以及學古人、古帖、古法的專家、大師們，你們又怎樣去評價先人的書作呀？ 　　或許現代人書法作品裡的“硬傷”，都是古人惹的禍……在中國漫長的藝術長廊裡，給我們留下了許多值得研究與探索、繼承與發揚的東西實在太多，俄國著名作家布甯有句名言：藝術家得永遠工作，永遠思考。

值班小編：南布洲土著吳夢達

文字來源網絡整理。