秦始皇嬴政（前259年~前210年），嬴姓秦氏（或趙氏），名政，又稱秦政、祖龍等。秦莊襄王和趙姬之子。中國古代傑出的政治家、戰略家、改革家，首次完成中國大一統的政治人物，也是中國第一個稱皇帝的君主。

嬴政出生于趙國都城邯鄲，後回到秦國。前247年，13歲時即王位。前238年，平定長信侯嫪毐的叛亂，之後又除掉權臣呂不韋，開始獨攬大政。重用李斯、王翦等人，自前230年至前221年，先後滅韓、趙、魏、楚、燕、齊六國，完成了統一中國大業，建立起一個中央集權的統一的多民族國家——秦朝。如此在中國曆史上威名赫赫的始皇帝該如何評價呢？

秦始皇應該客觀的一分為二看。

1，秦始皇統一中國，中央集權，車同軌書同文行同倫，南平百越北擊匈奴，開疆拓土，奠定了中國最初的版圖，自稱皇帝，受命于天。是對後世産生影響最深遠的帝王。以至于後世皇帝不能恢複秦地，都覺得不夠稱大一統。比如宋朝趙匡胤在臨終前在念念不忘燕雲十六州，認為不恢複燕雲，難稱大一統，是遺憾。

2，秦始皇确實是暴君！尤其是對當時的百姓來說。秦始皇在位時大興土木，阿房宮、長城、運河等等到處征役百姓，流傳千古的孟姜女哭長城的背景，就是秦始皇時期征百姓修長城的故事，民不聊生，人煙斷絕，餓殍遍地，秦始皇去世不到一年，秦朝已經是農民起義烽火遍地，分崩離析。以前曆史吧有一個說法很有意思，說秦二世和楊廣都是二世而亡，誰責任更大？雖然這兩個都是半斤八兩，但網友出奇的一緻認為是楊廣！為什麼，秦二世其實接過秦朝連一年都不到，秦朝已經烽火遍地，分崩離析，這些都是他爹秦始皇給他埋下的禍根，但楊廣不一樣，他爹給他留下的那可是開皇之治的隋朝，之繁華，甚至貞觀年間，李世民這種水平的帝王治理下人口都不及隋文帝時期。

所以秦始皇的評價，其實概括來說是薄古厚今，也能說明為什麼秦始皇古今評價差異極大的原因。

什麼意思？其實說白了就是秦始皇是暴君，那是對當時秦朝百姓而言的，我們不是當時的人，再怎麼暴君，我們不會去親自體驗去親自感受，去感受當年民不聊生、人煙斷絕、餓殍遍地的悲慘世界。我們作為後人，現在享受的是秦始皇統一天下的紅利，我們不像歐洲一樣分崩離析，因為從國家角度來講，學過經濟學的就知道，人口越多、土地面積越大等，比如制造商品，修建大型工程乃至軍事國防建設、科技發展等，規模越大，邊際成本是降低的，是一個正向的增益。所以我們當代人是享受的秦始皇的紅利，但秦始皇虧待了當時的百姓。

秦始皇在古代主流評價都不高，尤其是曆代帝王，都對他負面評價，教育子孫不要重蹈覆轍，要對秦二世而斬引以為戒。

漢朝初期劉邦不承認秦朝的正統地位，确定五德直接越過秦朝，認為秦皇過于暴虐殘忍，秦柞太短，是無道之君。

李世民說，始皇暴虐，至子而亡。

朱元璋建立明朝，曆代帝王廟，和大臣們商議評價曆代帝王，秦始皇壓根就沒選入帝王廟，因為朱元璋認為秦皇暴虐，是無道之君，不能入選。

所以我們後人，也就是各位兄弟姐妹，其實享受了秦始皇統一中國的紅利，所以今天網上主流認為秦始皇是千古一帝！但秦朝當時的百姓，他們承受了秦皇的暴虐政策，站在當時秦朝百姓的利益角度講，認為秦皇是暴君、無道之君也對，說白了還是利益立場問題，大家看問題都會都站在自身利益角度講，這是大家都會犯的錯誤，看問題不能客觀。