“深圳市農村城市化曆史遺留違法建築”，簡稱“曆史違建”，基本沒有産權證明，隻有《深圳市農村城市化曆史遺留違法建築普查申報收件回執》（簡稱《收件回執》），那麼在發生買賣、租賃、析産、侵權、拆遷、執行等糾紛後，該《收件回執》是否可以作為權屬證明？對于訴訟主張是否具有證明作用？

一、什麼是《深圳市農村城市化曆史遺留違法建築普查申報收件回執》？

生活中常見的“收件回執”多形成于2009年至2010年前後，是當事人依據政府的普查工作要求，向違法建築物所在的街道辦事處申報，由政府部門出具的收文回執，顔色多為粉紅色。

二、實踐中，法院是如何認定收件回執？

案例一：最高人民法院（2016）最高法行申1760号案件。

關鍵詞：權益、購地、建房

楊某麗稱曆史遺留登記回執可證明“兩規辦”部分确認了其對涉案房地産的合法權益。但法院經審理認定楊某麗提交的《深圳市農村城市化曆史遺留違法建築普查申報收件回執》，隻能證明曾提交申報表和當事人身份證明申報普查，不能證實購地和建房事實。

案例二：（2018）粵03民終25927号案件

關鍵詞：所有權、産權登記

林某某僅以涉案房産的《深圳市農村城市化曆史遺留違法建築普查申報收件回執》主張其與梁某峰為涉案房産所有權人，打算甩掉原業主、無需返還房産，法院經審理，最後判決：涉案房産尚未取得合法産權登記，僅以“收件回執”主張其為房屋權利人，于法無據。對于訴訟請求，法院不予支持。

案例三：（2018）粵03民終9117号案件

關鍵詞：租賃、産權

在該案中，民治水尾股份公司雖提交了《深圳市農村城市化曆史遺留違法建築普查申報收件回執》，但法院認定：涉案房産沒有取得産權登記，亦無合法報建手續，在其進行曆史遺留違法建築申報後，尚未經行政處理完畢，亦未取得臨時使用許可證明。故涉案《房屋租賃合同》及《協議書》為無效合同

案例四：（2018）粵03民終16053号案件。

關鍵詞：報建手續、權屬證明

葉某向法院申請确認房屋歸其所有，法院經審理認為：涉案房屋系建設于集體土地之上的房屋，該房産無相應的報建手續或權屬證明，且該房産已于2009年以葉某恩的名義申報了曆史遺留違法建築，在政府部門尚未作出處理決定前，涉案房産的權屬并不明确。

三、小編觀點

《收件回執》并非确認當事人的房屋合法，不能證明權屬關系，甚至不能證明存在關系：

1、從以上案例可以看出，司法實踐中，一緻的觀點是《收件回執》性質僅僅是“一紙收據”，不能證明權屬關系，甚至不能證明持有人與“曆史違建”的建造、占有關系，對持有人的權利義務不産生實際影響；

2、《收件回執》不但無法證明“曆史違建”合法，相反，可以證明在未經行政處理、依法确權之前，本質還是違法建築，買賣合同、租賃合同統統無效；

3、曆史遺留違法建築的登記憑證，是見證城市發展的特殊時代産物，“一紙回執”并不代表最終的房産權屬歸屬，各位請切記，隻有走完全流程，補繳了罰款和地價後辦理完初始登記，落名房産證方可認定物業的産權歸屬。

,