英國議會不被信任案?記者 | 王磬 發自布魯塞爾在經過了為期三天的聽證之後，當地時間9月24日上午，英國最高法院對首相約翰遜（Boris Johnson）強制議會進行較長時間休會的決定做出了判決：該決定不合法，今天小編就來聊一聊關于英國議會不被信任案?接下來我們就一起去研究一下吧!

英國議會不被信任案

記者 | 王磬 發自布魯塞爾

在經過了為期三天的聽證之後，當地時間9月24日上午，英國最高法院對首相約翰遜（Boris Johnson）強制議會進行較長時間休會的決定做出了判決：該決定不合法。

随後，下議院議長伯考（John Bercow）宣布，議會将在第二天的上午恢複工作。正在紐約參加聯合國大會的英國首相約翰遜表示，他對此判決“強烈不同意”，但會尊重它。約翰遜的團隊否認了他将因此辭職的可能。

此時距新的脫歐大限10月31日隻剩五周。英國《金融時報》認為，長期來看，這項判決有巨大的憲法影響，它對任何試圖繞過議會的行為發出了警告，也重新闡釋了行政首腦的特權。但短期來看它的影響有限，它讓藐視議會的首相尊嚴掃地，但不大可能對脫歐僵局産生實質性影響。

11位法官一緻判定：違法

約翰遜于8月末提出議會休會請求，随後得到英國女王伊麗莎白二世批準。

但該請求極富争議：休會期将長達五周，遠超過通常的兩周休會期。休會将持續至10月14日女王發表講話，那時距脫歐的最後期限10月31日僅剩半個月，議會來不及通過任何阻止“硬脫歐”的法案。因此，它被廣泛視為約翰遜企圖通過擠壓議會議事時間，來繞過議會、強行“硬脫歐”的表現。

約翰遜此舉一出引起嘩然，尤其是議會内的留歐派和軟脫歐派議員。“反脫歐”活動人士吉娜·米勒（Gina Miller）為此向英格蘭與蘇格蘭的高等法院提出訴訟，要求法官裁決：約翰遜政府的休會決定違法。

但米勒收到了兩種截然相反的裁定：蘇格蘭高等法院認為，該決定違法，約翰遜誤導了女王，掩蓋了休會的真正意圖；但倫敦高等法院則認為，這是個純粹政治性的問題，法院不适合插手，駁回了請求。

不過，在保守黨籍前首相約翰·梅傑（John Major）和70餘名議員的支持下，米勒随後向最高法院提起上訴。最高法院決定審理此案。在持續了三個工作日的聽證之後，最高法院于24日宣布該決定不合法。

在宣讀判決書時，最高法院主席黑爾（Brenda Hale）表示，11名法官一緻裁決，此次休會不在正常的範疇，強制性休會對議會合法落實任務具有極大影響。這是在英國脫歐之前的關鍵時期，“阻止”（prevent）和“阻撓”（frustrate）議會履行它的核心職責，它對英國民主基礎的影響是極端的。黑爾指出，政府沒有理由采取這種極端措施，接下來将由下院議長和上議院決定如何走下一步。

對脫歐的直接影響：有限

在美國參加聯合國大會的英國首相約翰遜表示，他“強烈地不同意”最高法院的判決，但會尊重它。他表示自己“不會因此受到阻吓”，并将繼續推進“令人振奮且充滿活力的國内議事日程”。他再次強調了英國會在10月31日前脫離歐盟。

針對此前的傳言——若最高法院判定違法約翰遜恐将辭職——約翰遜的團隊當天做出回應：首相沒有計劃辭職，但會把美國的行程縮短。原定于周三返回英國的行程改到了周二晚間。

工黨領袖科爾賓在工黨年會上呼籲約翰遜辭職。他稱，約翰遜根本沒有達成“硬脫歐”的授權，他将會為這些不合法的行為承擔責任。“約翰遜誤導了我們的國家，他應該辭職。”不過工黨也表示，将不會發起針對約翰遜的不信任動議、或是支持提前大選。

蘇格蘭民族黨黨魁、蘇格蘭首席部長尼古拉·斯特金（Nicola Sturgeon）表示，最高法做出了正确的裁決，約翰遜應當引咎辭職，否則将在議會發起針對他的不信任動議。

下院議長伯考也對最高法院的裁決表示了歡迎，他稱，議會必須“立即複會”，以在如此關鍵時刻盡快履行其職能。稍後伯考宣布了議會于周三上午複會的消息。

不過，《金融時報》的分析指出，此次判決對脫歐進程本身的影響恐怕将十分有限。約翰遜企圖延長休會的目的，是想阻止議會通過反對“硬脫歐”的法案。然而，這項法案在約翰遜宣布了休會之後、到正式休會之前的那一周時間中已經獲得了緊急通過。隻要議會内部的權力格局沒有發生變化——例如提前大選——脫歐面臨的僵局就仍不太可能達成實質性突破。

英國法制史的重要一天

盡管短期影響有限，但長期來看，這項判決将被載入英國的法制史。

《金融時報》的文章指出，最高法的判決是一個具有裡程碑意義的決定，它标志着法院将擁有更廣的權力，來審視政府所作出的政治決定。

在宣讀判決書時，最高法院主席黑爾首先表示，這是一項“可在法庭裁決的”（justiciable）的決定。這推翻了倫敦高院此前的說法：純粹的政治性問題，法院不适合插手。

東英吉利大學歐盟法講師Nikos Skoutaris評論道，“盡管這一決定絲毫沒有阻止英國退出歐盟，但它為政府設定了明确的限制。這提醒行政人員，在實現‘奪回控制權’（take back control）的過程中，不能以挫敗英國憲法秩序和民主職能為代價。”

英國前首相、支持了本次上訴的約翰·梅傑表示，“我希望最高法院的這一裁決能夠阻止未來那些想要試圖關閉議會以扼殺審議和辯論的行為。首相再也不能以這樣的方式對待王室和議會。”

判決書裡還提到，“首相對女王的建議是非法的、空白的、無效的”，有分析指出，這或将影響首相與皇室的關系。據英媒的消息，最高法裁決落定之後，約翰遜已經跟女王通過話。但政府官員拒絕透露談話的細節。

《愛爾蘭時報》評論，英國最高法院不隻将首相決定判為非法，還回答了一些關于英國脫歐引發的政治危機中面臨的一些基本憲法問題。這在有着不成文憲法傳統的英國意義重大。

,