近日，《國際金融報》記者從一位“華寶寶彙通達集合信托計劃”的投資者處了解到，4年前他申購了100萬元該款産品，而根據華寶信托7月15日發布的“特别分配公告”，該産品投資人實際分配的款項比例僅為本金的8.7%。

　　投資人稱，客戶經理在微信上回複表示，在上述分配的8.7%之外，還有1.75%左右等法院款項到位會分配。

　　然而，即使加上待分配的1.75%，投資人的本金損失也高達近90%。

　　那麼，問題來了，一向以“穩健”著稱的信托産品為何會讓投資者損失如此之大？

　　被指宣傳不當 7月15日，華寶信托在特别分配公告中指出，鑒于交易對手違約行為，該司于2019年1月2日向上海市高級人民法院起訴并申請财産保全，并執行對應的财産，截至2020年7月，該信托計劃收到執行殘值金額約為2834萬元。

　　資料顯示，“華寶寶彙通達集合信托計劃”成立于2016年10月26日，其中優先級規模為3.255億元，以資金形式認購，次級由烏魯木齊彙沣通達股權投資管理有限公司（下稱“彙沣通達”）以其持有的53666787股天津天信有限合夥份額收益權認購，持有一份次級信托單位。

　　信托計劃資金用途為受讓彙沣通達所持有的56.89%的天津天信股權投資合夥企業（有限合夥）（下稱“天津天信”）的合夥企業财産份額對應的收益權（對應實繳出資65477萬元）。由沣沅弘（北京）控股集團有限公司（下稱“沣沅弘”）及其指定第三方進行回購，沣沅弘為彙沣通達履行《資産收益權轉讓及回購合同》項下義務提供連帶責任保證擔保。

　　據投資者介紹，當時買該産品，主要是因為這是一款投資“360公司回歸A股”的信托産品，“那時海外公司回歸A股比較有市場，分衆傳媒已經回歸成功，所以360公司的回歸也是受歡迎的”。

　　他指出，在宣傳中，華寶信托一直将這個産品說成是投資360公司回歸A股股權的優先級，當時宣傳材料中首要部分寫的是360公司不能在A股上市的投資風險。

　　“如果是360公司沒有回A股上市，相關風險都可以理解，也有心理準備。”而令投資者不解的是，360公司早已于2018年2月成功回歸A股上市，為何該産品卻巨虧超過90%。

　　投資者認為，華寶信托在當初宣傳時并未向委托人充分披露實質性風險。

　　信披不及時？ 同時，投資者指出，宣傳資料中存在嚴重的信息不對稱，未明确相關主體，而僅僅使用ABCD表示，在信托合同中也隻是用簡稱代表，如“天津天信”（360股東之一），“沣沅弘”（所謂擔保人），存在刻意回避或弱化實質性交易對手信息的情況。

　　華寶寶彙通達集合信托計劃産品推介書顯示，經華寶信托内部評級，該信托計劃産品風險評級為高風險。此外，标的資産收益權的結算價款金額取決于标的資産的相關收入，而D公司和合夥企業的經營情況、财務狀況以及标的資産自身的價值情況将直接影響标的資産收益權的結算價款，并最終影響信托财産投資收益情況。

　　推介材料中對D公司的标注為：系A公司自紐約交易所私有化退市并重新在中國境内設立的有限責任公司。而A公司為中國領先的互聯網和手機安全産品及服務供應商，是我國互聯網龍頭企業之一。

　　華寶信托指出，該項目中其對D公司和合夥企業無任何管控力，其上述風險在信托存續過程中受托人可能無法及時發現與披露。

　　記者注意到，該信托計劃風險控制措施包括兩條：

　　由于為未上市公司股權和股票投資，該司會充分向投資者披露投資風險及流動性風險，提醒投資者盈虧自負；該司将密切關注标的公司的經營變化情況，确保對标的公司信息的及時掌控，對可能發生的各種風險事件，也及時采取必要解決措施。 上述投資者對信托公司監測風險、提示風險的及時性提出了質疑。

　　投資者告訴記者，2017年2月，就已有“沣沅弘質押分衆傳媒股票被傳爆倉”的消息傳出。而華寶信托不僅沒有向投資人作風險信息披露，而且更無追加股票質押等風險防控措施，甚至聽任标的資産被合同主體向其他金融機構重複質押融資。

　　2018年11月，華寶信托自稱貸後管理中發現擔保人沣沅弘将信托合同相關資産向另一信托公司質押融資1億元，才發現合同相關主體的重大違約。

　　但投資人稱，華寶信托仍然沒有向委托人作風險信息披露，口頭上一直宣傳可以用分衆傳媒或360股票處置來搪塞客戶和拖延時間。直到2019年4月29日風險問題兜不住了，違約損失擴大，才向委托人進行第一次臨時信息披露公告。

　　“之後就是到今年7月15日特别分配宣告違約損失。”投資者長長地歎了一口氣。

　　實際投向存疑 “是股權投資還是給私募融資？”除了對信托公司宣傳、信披提出質疑外，投資者也對該信托計劃的實際投向打上了一個深深的問号。

　　經投資者多方咨詢專業人士，該産品或可能是次級投資人私募股權基金管理人用他們所投360公司股權的有限合夥份額來信用融資，融資的錢又去投資股權、股票。而且在信托合同中還設計了沒有實質意義的投資顧問角色（其實就是次級投資人），這或對投資人造成誤導。

　　“信托公司如果說當初這個産品就是給私募融資，不說360公司股權的關系，不說分級優先，沒有人買的。”該信托計劃投資者表示，華寶信托利用了360公司股權投資相關設計，實際做成了為私募投資公司進行信用融資的信托計劃。

　　而如果是這樣，這種設計則明顯有誤導，也違反了融資信托資金用途的監管規定。

　　對于華寶寶彙通達集合信托計劃是否存在未充分披露風險、偷換概念設計産品的問題以及目前事件的進一步進展，《國際金融報》記者于7月20日向華寶信托方面發送了采訪郵件，但遲遲未有回複。

　　7月27日，華寶信托相關部門負責人僅告訴記者，采訪提綱已彙報領導，還未有明确回複日期，其餘信息無法相告。

　　警惕股權投資風險 記者注意到，華寶信托此前就曾因部分違規非上市公司股權質押業務被監管點名。

　　2019年，華寶信托曾收到過上海銀保監局開出的罰單。罰單顯示，2018年3月，華寶信托違規發放某信托貸款被用于證券交易；2017年8月，該公司開展某融資類銀信理财合作業務時，對個人理财資金投資于非上市公司股權未盡合規審查義務；2016年11月、2018年2月，該公司部分投資類銀信理财資金投資于非上市公司股權。

　　彼時，華寶信托相關負責人在接受相關媒體采訪時表示，上海銀保監局的處罰内容屬于公司個案業務，公司會積極進行改正，樹立全面合規的意識，積極穩妥推進各類業務，并持續提高合規風險管理的水平和層次。

　　某不願具名的資深行業觀察人士林峰（化名）告訴記者，信托常見的房地産、政信項目出現違約主要是受到經濟周期和政策疊加影響，外部環境變化很快。但上述項目是股權投資，情況很不一樣，需要看協議情況，很複雜，就算有争議，很少有見到完全賠付的。

　　林峰補充道，在這個過程中，信托公司是不是主動管理也要看合同約定。

　　對于投資者叙述中可能存在的信托公司實際為私募融資的情況，林峰告訴記者，在制度尚不完善的情況下，不排除有勾結的可能，法律文本裡面的貓膩也不少，如果合同很模糊的話，這裡面是有很大操作空間的。

　　“投資者投這類産品的原因主要是潛在回報高，但股權投資也是風險最高的一類投資。”林峰坦言，很多股權投資的問題在于虧的不明不白，中間過程陰暗。

　　記者 吳林璞

　　,