繼母人間有，王祥天下無。至今河水上，一片卧冰模。

卧冰解衣不懼寒，冰化魚躍供母前。求鯉成雙德報怨，鯉載孝聖遨世間。

《二十四孝》中有一個非常著名的故事——《卧冰求鯉》，講的是晉朝王祥與其後母的恩恩怨怨。

晉王祥，字休征。早喪母，繼母朱氏不慈。父前數谮之，由是失愛于父母。嘗欲食生魚，時天寒冰凍，祥解衣卧冰求之。冰忽自解，雙鯉躍出，持歸供母。

這個故事很神奇，很玄乎。而且玄乎的還不止這些，王祥事母還有不少其它恩怨。比如說：

家有一李樹，結子殊好，母恒使守之。時風雨忽至，祥抱樹而泣。祥嘗在别床眠，母自往暗斫之。值祥私起，空斫得被。既還，知母憾之不已，因跪前請死。母于是感悟，愛之如己子。

這是抱樹守柰，下面還有黃雀入幕。

母又思黃雀炙，複有黃雀數十，入其幞，複以供母。

抛開“黃雀入幕”，“抱樹守柰”這兩件事不說，單是那卧冰求鯉就假的很。我們先看看東晉幹寶《搜神記》中叙述的另一個故事。

楚僚，早失母，事後母至孝，母患癰腫，形容日悴，僚自徐徐吮之，血出，迨夜即得安寝。乃夢一小兒，語母曰：“若得鯉魚食之，其病即差，可以延壽。不然，不久死矣。”母覺而告僚，時十二月，冰凍，僚乃仰天歎泣，脫衣上冰，卧之。有一童子，決僚卧處，冰忽自開，一雙鯉魚躍出。僚将歸奉其母，病即愈。

下面一段是從某百科搜到的二十四孝中卧冰求鯉的故事。

王祥，琅琊人，生母早喪，繼母朱氏多次在他父親面前說他的壞話，使他失去父愛。父母患病，他衣不解帶侍候，繼母想吃活鯉魚，适值天寒地凍，他解開衣服卧在冰上，冰忽然自行融化，躍出兩條鯉魚。繼母食後，果然病愈。

王祥的故事似乎和楚僚卧冰求鯉的故事串了。而關于王祥孝母的早期記載或者故事是：東晉孫盛《晉陽秋》：“母欲生魚，祥解衣将剖冰求之，會有處冰小解，魚出。”

到了《異同雜語》中，故事有了變化，“盛寒之月，後母曰：‘吾思食生魚。’祥脫衣将剖冰求之，少頃，堅冰解，下有魚躍出，因奉以供，時人以為孝感之所緻也。”

而後幹寶又在已經有了變化的故事上再次神化，《搜神記》卷十一雲：“母嘗欲生魚，時天寒冰凍，祥解衣，将剖冰求之。冰忽自解，雙鯉躍出，持之而歸。”

原來，王祥是剖冰求魚，而不是卧冰求鯉，同是要魚，剖冰和卧冰可是天差地别。

在北宋早期時，《太平禦覽》中還是扣冰：“母欲得生魚，祥解褐扣冰求之，忽冰小開，有雙魚出遊。”《鱗介部八》還是剖冰：“母欲生魚，時天寒水凍，祥解衣将剖冰求之，冰忽自解，雙鯉躍出。”

但到了《太平寰宇記》中：“王祥池，在縣西南二十裡。即卧冰取魚處也。”變成了卧冰了。

到了南宋，開始出現很多卧冰求鯉的說法。如劉克莊《雜詠一百首·王祥》：“乃知履霜子，絕似卧冰人。”邵雍《夢林玄解·夢占》：“占曰：王祥卧冰，出魚救母。”

本來好好的剖冰，咋就非得給人家改成卧冰呢？

或許是他們弄混了吧，或者是有意為之以宣揚王祥的孝道。幹寶的《搜神記》中，孝子王祥、王延與楚僚三人的故事是相連的，傳抄時可能将楚僚“卧冰”與王祥“剖冰”搞串件了。在楚僚卧冰求鯉的事迹中，幹寶也有說：“蓋至孝感天神，昭應如此。此與王祥，王延事同。”

若不是搞混淆，那就是故意的，有意的。因為王祥素以孝著稱。封建王朝“以孝治天下”，而王祥就是其需要樹立的楷模，表彰的對象，要宣揚其孝感天神的神迹，所以把王祥剖冰求魚換成了楚僚的卧冰求鯉。

不論王祥是怎麼求到魚的，剖冰也好，卧冰也好，對于不慈的後母朱氏，屢次刁難自己，甚至蓄意謀殺但沒成功，這樣惡毒的後母還值得以德報怨，值得孝順嗎？

更何況王祥孝順後母都出現了神迹啊，已經孝感天神了，都沒能感動後母，反而差點死于非命。也許故事想要表達的是王祥孝感天神，從而免除了後母的打罵吧。

這若是在現代，怕不是得讓這後母朱氏把牢底坐穿哦。而故事裡倒好，謀殺不成，二人一哭泯恩仇，由仇人相見分外眼紅變成視如己出。難道是他們先和好了，然後才有剖冰求魚和黃雀入幕的神迹？

這樣一個神化再神化，被賦予了他人的典故，甚至連發生地都有争議的孝道故事，它所弘揚的孝道到底值不值得現代人學習呢？孝順父母本是天經地義，但對待如朱氏一般的後母是否需要以德報怨？