花錢買票，對号入座，安穩地享受旅程，怎麼就成了一件難事？/ 視覺中國

如果認為前兩個座霸已經淪為表情包以後，類似的事件就會暫時銷聲匿迹，那你就太天真了。10月2日，重慶的一輛城際列車上，一女乘客要求坐回自己座位後，與占座乘客發生口角；10月4日，淮北到蕪湖的一輛列車上，一個座霸老人稱“我這輩子都沒買過車票！”；10月5日，石家莊到秦皇島的一輛列車上，一手持無座票的老太占座不起……即将踏上返程之路的你，害怕了嗎？

新周刊原創出品，未經許可禁止轉載

作者|火車頭 編輯|蘇炜

如果說以前一聯想到不文明行為，大家就會想到“中國式過馬路”的話，那麼現在這個标簽很快就要被“高鐵霸座”取代了。

無論是從占用的媒體資源，還是從公衆的關注度方面來看，“高鐵霸座”絕對是一個現象級别的國民性話題——它既普遍存在于每個人的乘車經驗裡，也存在于廣泛傳播的各類極具視覺效果的短視頻中。

更可氣的是，當我們在為抨擊這些惡行的合理性尋找法律武器的時候，才猛然發覺相關的法律法規、管理條例好像其實并不很在意這些“雞毛蒜皮”的小事。

“高鐵霸座男”孫某的行為被曝光之後，鐵路部門翻遍了整本《鐵路安全管理條例》都沒有發現什麼好用的條款，于是隻好回應說：“涉事男乘客的行為屬于道德問題，不構成違法行為。”

最後還是在大量媒體的介入下，鐵路部門才象征性地懲罰了一些引起廣泛關注的霸座事件，盡管懲罰力度在許多網友看來依然不高：罰款200元，180天内禁乘高鐵。

如果一人一票的高鐵都不能保證秩序，其他公共空間的秩序靠什麼來約束？/ 視覺中國

而其援引的條款也正遭人诟病。@平安北京就對此評論稱：“很多網友說處罰太輕。但處罰輕重與否都必須依法進行。該女子的行為的确讓人氣憤，但仍未構成《治安管理處罰法》第二十三條第一款中所指的情節嚴重的情形。情節嚴重的情形，一般是指影響到公共交通工具的正常運行或者造成其它嚴重後果的，才能夠處以五日以上十日以下拘留，可以并處500元以下罰款。”

顯然，在高鐵上霸個座、跟其他乘客發生一些口角遠沒有達到上述的懲罰級别，所以網友們還是更傾向于自己“手刃”了這些“惡人”。拍視頻曝光、在評論裡辱罵、依靠輿論給鐵路部門施壓……最後還是幹回了自己的老本行——人肉搜索。

客觀上來說，我們好像取得了一定的戰績。隻是，面對這些“逞嘴能”“不講理”的霸座乘客，我們采取“用口水淹死他們”的反制措施，似乎也并不顯得怎麼高明。

01

座霸的全盛時代

“高鐵霸座”的現象引起普遍關注，要歸功于一位孫姓男子在高鐵上陰陽怪氣的表演。

在網友上傳的視頻中，該名男子不僅霸占了一位女乘客的座位，在列車長前來調解時，還笑嘻嘻地自稱“站不起來”，需要乘務員幫忙找輪椅才能下車。

他拒絕坐回自己的座位，并對被霸座的女乘客說，要麼站着，要麼坐他的座位，要麼去餐車。

霸座男在新浪微博加V認證，俨然要成為新興網紅。

自“高鐵霸座男”孫某的行為被曝光後，許多網友也上傳了自己遇到的各種“高鐵座霸”的視頻。一時間，各種奇葩的霸座理由層出不窮，在讓人感到憤怒的同時，更多的還有啼笑皆非。

9月19日下午，一段“高鐵霸座女”的視頻在網上流傳。該女子手持靠過道的車票卻坐在靠窗的位置，當列車安全員要求其對号入座時，她還煞有其事地反複反問安全員：“這座位上寫了是10D嗎？”“我是買了票啊我沒有買票嗎？”

而在其後的關于“高鐵霸座嬸”的視頻中，一中年女子霸座的理由則更為過分：“年輕人站半個小時怎麼了？年輕人就該‘教育教育。”在列車員調解無果的情況下，中年女子還理直氣壯地對被霸座的小夥說：“你買這個位置該你倒黴！”

8月27日，吉林開往北京的一趟高鐵列車上又現座霸。這位自稱法官的大爺既不起身，也不補票，而乘務員似乎拿他沒什麼辦法。/ 北京時間

除此之外，“我聽不懂”、“先坐先得”也成為了霸座者的熱門理由。

縱觀這些霸座者可以發現，他們總顯出一副很有理的模樣——高鐵霸座女問列車安全員“我不講道理還是你不講道理啊？”、霸座大爺對拍視頻的人說“拍吧拍吧”、号稱“先坐先得”的男子還标榜自己“有理走遍天下，無理寸步難行”。

面對前來調解的相關人員，他們因為深知霸座并不是什麼大事，車上的人對自己也無可奈何，所以肆無忌憚地說着自己的歪理，或是像孫某一樣陰陽怪氣地表演。

在他們的眼裡，霸座行為無關他人的利益，也無關公共秩序。既然隻是件“小事”，那麼隻有你“認死理”和我“懂變通”的區别罷了。既沒法律法規管着，又沒武力的脅迫，這些霸座者自然就把高鐵當舞台，盡情地放飛自我了。

02

誰讓座霸在高鐵上撒野

從層出不窮的新聞來看，“霸座”的确已經成為了一個全民性的問題。它跨越性别、年齡和學曆、階層，普遍存在于各種交通工具上。高鐵霸座，不過是經過社交網絡放大過的一種不文明現象罷了。

和曾經的高鐵堵門相比，座霸真是小巫見大巫了。/ 澎湃新聞

有很多網友認為這是是非觀的問題，但筆者覺得不然。在視頻中不難看出，這些霸座者不斷抛出各種奇形怪狀的歪理，與其說是在據理力争，不如說隻是不想認錯罷了。

而不肯認錯的原因，并非是不知錯，而是認為“錯得不大”，或是認為“認錯會丢臉”。尤其在整個車廂都盯着自己的時候，與其退後一步認錯被人說成是“沒素質”，不如死乞白賴地“據理力争”：

我就是沒素質怎麼了？對你又沒什麼影響——年輕人多站一會兒怎麼了？你走多幾步去坐我那個位子怎麼了？

這麼看來，“勿以惡小而為之”的确不易做到。更多的人在犯了小錯之後，第一反應是脫罪，脫罪無果後，就隻能一條路走到黑。

對此有媒體還認為，這其中存在當下中國公民的“私德”與“公德”發展不平衡的問題。

高鐵上，大爺把瓜子磕得地上到處都是，一位身穿紫色工作服的保潔員拿着掃把上前清掃。或許是兩人言語之間起了沖突，老大爺突然大手一揮，将袋子裡的瓜子都倒在了地上。為什麼這麼多人丢失了公共道德？

在傳統的中國社會，人們以家庭倫理為核心，構建起龐大的社會倫理體系，這其中人的道德考量标準主要是“私德”，也就是關于家庭的道德；而在現代社會中，道德的标準則主要來自以陌生人為主的公民群體。這種“公德”與以往幾千年的封建教化不同，是需要外在監督和長期培養的。

當下的中國人，顯然是“私德”有餘，“公德”不足。再加上法律層面的忽視，這些行小惡之人在高鐵上就如入無人之境——沒有了外部的規訓與懲罰，“道德問題”當然就純靠自覺了。

一網友在國慶假期曝光的占座事件再次引發關注。

其實早在2012年，“高鐵霸座”事件就已經引起過網友的熱議。

當年3月，一男子買了二等車座位的票卻坐在了特等車，在乘務員勸阻無效之後，列車長出馬勸阻，為防止日後會有投訴糾紛，列車長還攜帶攝像頭進行了拍攝取證。後來有一乘客看不慣男子無賴行為，要走列車長拍攝的視頻後将其發布到了網上。

然而，當視頻在網上發布後，這位人稱“高鐵嚣張哥”的男子卻以侵犯隐私權的罪名對當時的列車長進行了投訴，導緻列車長最後被辭退。

有了這起事件的“提醒”，現在的列車安全員、乘務員和列車長當然也不敢做出什麼更具約束力的行為。現在看來，“高鐵座霸”的頻繁出現，其實是我們這幾年一步步縱容的結果。

03

讓座霸無座可坐

知乎網友臧大為的回答也許能代表一部分人的看法：“對我來說，高鐵霸座這種雞毛蒜皮的事情天天上新聞，才是非常稀奇詭異的事情。”

曾有乘客因為高鐵餐吃泡面而争吵，最後引發關注。

的确，不隻是霸座者，其實很多管理者、看客和熱心網友都覺得“高鐵霸座”說到底也隻是件“小事”，不值得我們花費這麼多的資源、熱情去關注。

但正如張豐在文章《高鐵霸座的，就應該被直接架走》中寫：“高鐵把我們帶向遠方，我們也希望它能帶領我們走進一個更文明的世界。”我們如此關注高鐵上的不文明行為，其實關注的當然不隻是這些零散的個例，我們更關注的，是背後整個中國社會公民的公德和素質的進步。

從年初的高鐵扒車門事件，到女子怒斥高鐵上吃泡面的男子、中國遊客跟瑞典警方的沖突事件，不難看出，有一大部分人已經開始對 “素質問題”吹毛求疵，但與之相對應的，也就是前者所認為的“矯枉必須過正”過程中的敵人，依然不在少數。

在缺乏良性的引導下，這場曠日持久的口水戰，最終可能真的很難不演變成“所有人對所有人的戰争”。

先進的高鐵理應配備先進的管理。

有的人在為瑞典警方、美國警方叫好，希望加強針對公民素質問題的法律懲罰；也有人對公權力介入道德領域憂心忡忡，或認為這會激化情理沖突、浪費社會資源。

所以這一切的讨論可能依舊需要一個現代性的前提：想要約束公民的不文明行為，還是得靠我們公認的一個“法”。因為守法的前提，是有法。

盡管我們的高鐵網絡已經是世界第一，但我們有些乘客的素質，似乎還停留在很久之前的地方。這其中的差距，當然不可能和硬件設施一樣，靠巨大的投入就能取得立竿見影的效果。

(來源:新周刊)