輿情未造成不良後果?連日來，關于西安高新控股新任董事長 、總經理、董事任用的消息，引起了輿論高度關注因為該公司法人、董事長兼總經理由一名“80後”擔任，而兩位新任董事皆為“90後”，一名出生于1993年，另一名出生于1995年——後者大學畢業僅一年而西安高新控股有限公司則是一家資産千億的國企一面是千億資産的國企，一面是稚嫩的“娃娃兵”，所以這樣的人事安排一經公布，随即就遭到了輿論的普遍質疑 ，下面我們就來說一說關于輿情未造成不良後果?我們一起去了解并探讨一下這個問題吧!

輿情未造成不良後果

連日來，關于西安高新控股新任董事長 、總經理、董事任用的消息，引起了輿論高度關注。因為該公司法人、董事長兼總經理由一名“80後”擔任，而兩位新任董事皆為“90後”，一名出生于1993年，另一名出生于1995年——後者大學畢業僅一年。而西安高新控股有限公司則是一家資産千億的國企。一面是千億資産的國企，一面是稚嫩的“娃娃兵”，所以這樣的人事安排一經公布，随即就遭到了輿論的普遍質疑。

雖然事發之後，官方不斷發布輿情通報，但遺憾的是，每一次通報之後都再一次激起了輿論新一輪的質疑，并進一步加劇輿情危機。究其原因，筆者認為是官方發布的輿情通報總是含糊其辭、語焉不詳，給人一種“猶抱琵琶半遮面”的感覺，缺乏真誠，不夠透明，未能準确對接公衆關注焦點，回應公衆質疑。

官方最新的通報稱：“高新區财政局違反管委會國有企業管理人員任用的相關規定，擅自變更企業法人代表及董事，經研究決定免去王進傑同志西安高新區财政局局長職務。”表面上看，這樣的通報沒有任何問題。但是，細究起來卻有兩處不明。一則是所謂的“相關規定”到底是什麼規定，具體内容是什麼？通報沒有詳細說明。二則是王進傑被免職的原因是什麼？是否到達了必須免職的程度？通報也沒有清晰表述。這兩點不說清楚，輿論更多會認為将王進傑免職，是官方輿情應對的無奈之舉，而非基于法紀的從嚴處罰。

另外，官方的最新通報還稱：“李甜等3人，并無特殊家庭背景”“在任職前後薪資無變化”。這樣的通報同樣存在語焉不詳的毛病。官方給出李甜等3人沒有特殊家庭背景結論的證據是什麼呢？官方又是如何定義“特殊家庭背景”的呢？再則，為何3人都成了國企高管工資還沒有變化呢？這些關鍵信息不披露、不公開，如何能夠讓民衆信服？

其實，3人有沒有家庭特殊背景，将其詳細簡曆對外公布即可；工資有沒有變化，公布一下他們的工資條也不是難事。隻要官方公布的内容經得起民衆檢驗，輿論質疑便會煙消雲散。如今，官方隻給結論，不給理由，不擺事實，是不是意味着此事背後還有諸多不便為外人所道的内情呢？或者說，結論根本就經不起推敲。

輿情通報本是為了解決輿論危機，可是，如今西安高新區連續發布的幾則輿情通報，不僅沒有緩解輿論危機，反而火上澆油，不斷将事情擴大化。很大程度上，就是因為官方發布的輿情通報一味自說自話，抱着一種“不管你信不信，反正我信了”的傲慢心态，急于撇清關系，急于自證清白。民衆從通報的内容中，無法獲取有效信息，于是就呈現出了，“官方越通報，群衆越質疑”的怪現象。

化解輿情危機，及時發布詳細透明的輿情通報無疑是較為明智的選擇。因為，在自媒體時代，網民挖掘事實真相的本領是無限強大，因此，官方與其自作聰明回避關鍵信息，陷入被網友“圍攻”的窘境，倒不如坦誠公開，真誠接受輿論監督。這樣做，至少官方還能給民衆留下一個知錯就改、認真負責的好印象。

文/沈道遠