哪個朝代墓葬不封不樹? 後周柴窯死在它的名字上如果它不叫柴窯，也許已被發揚光大 為什麼這麼說？首先讨論兩個問題：，我來為大家科普一下關于哪個朝代墓葬不封不樹?下面希望有你要的答案，我們一起來看看吧!

哪個朝代墓葬不封不樹

後周柴窯死在它的名字上。如果它不叫柴窯，也許已被發揚光大。 為什麼這麼說？首先讨論兩個問題：

第一，趙匡胤與柴榮是什麼關系？

第二，趙匡胤陳橋兵變黃袍加身是“智取”，還是受衆将所迫？ 同時産生第三個問題：正史無記載就不是史實嗎？有記載的一些細節描述，就一定是史實嗎？讨論這個問題時，我認為至少應該符合受東方文化熏陶的正常人的思維邏輯。

民間傳說（有傳統豫劇劇本“斬黃袍”加持）：柴榮、趙匡胤、鄭恩是結拜兄弟。這事兒正史确實無記載，但正史去記錄皇帝為兵為民時的私人交往恐怕我們現在都會覺得不應該吧，所以不應以“無史藉記錄”而一票否定。而更應從無風不起浪的正常邏輯去看待民間傳說和“豫”劇《斬黃袍》情節，新加坡劇《絕代雙雄》情節也與傳說情節一緻，雖然不知道它編劇的依據來源。

長話短說，我認為柴、趙二人是結拜兄弟。

柴榮身體健壯，卻死于暴疾，這裡有沒有問題先不讨論它，因為連産生邏輯推理的足夠信息依據都找不到。

直接去讨論“陳橋兵變”吧，帶重兵出城的理由是“接到外敵入侵消息而出兵防衛”的。史實證明，那段時間外敵（包括契丹）從未侵犯。這其實已足夠說明帶兵抗敵就是借口。

至于黃袍加身是不是衆将所迫，就不重要了——安排好的表演也好，“黃袍加身事實不存在”直接帶兵殺回皇宮并于事後史藉美化也好，不過是錦上添花而已。關鍵問題是“出城的理由”都是假的，穿黃袍回宮命令侄子給自己讓位豈不是在出城前已經運籌帷幄？

然後回到中心問題上來——遣散柴窯。為了争帝，必然侵犯某些人的巨大利益，否則如何成大事？所以宋太祖奪權稱帝，一代肖雄成者為王，世人敬仰無可厚非。郭威創後周不也是雷同手段嘛。

但不同之處在于：柴、趙是結拜的，趙“奪”的是“親侄兒”的權。

這也許就是宋太祖對柴家母子善待的心理起因吧，畢竟還有鄭恩兄弟以及知情衆将帥看着呢，何況柴榮老兄還是個富民強國的明君，太過分了會大失民心啊。

兩個關鍵詞：“奪”和“親侄兒”。

自己做了皇帝，柴榮家眷也安排得不錯，但柴窯當時可是國家的亮點啊，在當時肯定算國寶級高科技産品。它若是一般的官窯也許沒什麼，可偏偏它姓“柴”！公認的一代明君開創的禦用官窯，國人豈不因柴窯的存世而對柴帝念念不忘？豈不對自己奪權之事念念不忘？……求宋太祖當時心理陰影面積？

即便改了柴窯的柴字，可“雨過天青之色”還在，這個産品有明顯的品牌特征啊。怎樣才能讓臣民盡量别再觸物生情想起這個梗？至少自己心裡怎樣才能減輕一些憂慮？

除非讓“柴窯”永遠消失……