未成年人犯罪越來越令人不安。特别是其行為在極端、惡性、團夥等方面體現的特點，以及他們在法制觀念上表現出的無知與野蠻，都令人心驚。

視頻截圖 被害人家擺着孩子的遺像和鮮花（來源：新京報）

10月20日，大連一名10歲女童被害。24日，大連警方公布警情通報，确認13歲嫌疑人蔡某某供述其殺人事實，依據《刑法》第十七條第二款之規定，加害人未滿14周歲，未達到法定刑事責任年齡，依法不予追究刑事責任，公安機關依法對其收容教養。

媒體披露了此案中更多令人血冷齒寒的信息：女孩是美術班下課後，在距離并不長的回家途中遇害的；嫌疑人居住在距離屍體被發現的綠化帶僅20米左右的樓上；孩子被發現時是被塑料袋裝着，身中７刀。另外，附近多名女士反映，曾遭到嫌疑人不同程度的尾随和騷擾，雖未産生實際傷害，但都引起了某種不适和擔心。其中一位女士曾到派出所反映此事，還正好碰上了一位父親來反映蔡某某騷擾其女兒。

女童被害，終告破案，但公衆懸着的心卻無法放下，反而更加煎熬和憤怒：未滿14歲、不領刑事責任，但那畢竟也是一名殘忍殺害女童的兇手，其罪其惡，如何懲戒和滌除，收容教養可否真能實現教化目的？其次，如多名女性反映屬實，那麼，這名未成年人對女性心懷不軌早有端倪，但可惜其監護人和社會管理系統都未能警惕并作出防範，終于把潛在危險變成了一名女童身上的真實悲劇。這已不是遺憾，而是血淋淋的教訓！如何從中檢讨反省，進一步築牢社會安全屏障，是所有家長和公衆最關心的問題。

這些年，未成年人犯罪越來越令人不安。特别是其行為在極端、惡性、團夥等方面體現的特點，以及他們在法制觀念上表現出的無知與野蠻，都令人心驚。有的行兇者稚氣未脫，竟然能夠坦然說出“我年齡不夠，法律管不了我”這樣無知無恥的話，更把教育和教養最殘缺、最失誤、社會危害性最大的一面，暴露無遺。

刑事責任的年齡劃定，需要兼顧社會公平正義與未成年人特殊權益，從來就是一個難題；也不獨我國立法和司法系統，在這一問題上，既糾結又無比慎重。實際上，近幾年要求降低承擔刑事責任年齡的呼聲一直存在，也有人大代表聯名提交議案，這都是要求将未成年人犯罪的“罪”與“罰”，更恰如其分地對接上，避免出現“有人犯罪，無人擔責”以及“罪罰不當，正義難張”的困境。

與此同時，對未成年人負有監護和管理責任的自然人與機構，也必須适應當代青少年身體和思想變化的現實，為其提供必要的行為規範教育和行為監督約束，即：從内因和外力兩個方面，都盡到“依法監護”的責任。對于目前社會反映比較強烈的，比如家長失于管教，對其沉迷不健康愛好或者侵犯他人、虐待動物、危害公共安全和秩序等行為視若無睹，甚至隐瞞包庇其犯罪等，尤其應該設立更有效和更嚴格的追責機制。不能把什麼罪責都推給“青春期人人心中有一頭猛虎”這樣的人性隐喻。

同理，學校、社區和基層派出所，以及處理青少年輕微犯罪的法律部門，是否真正擔負起社會責任，也值得我們從這一案件開始，好好地檢讨和改進。可想而知，盡管殺害女童的13歲男孩已經被收容教養，但他在過去的學習生活中，為何沒有确立起對他人和法律的敬與畏，以緻殘忍如斯，害人害己？這仍是教育界、法律界和社會輿論都需要反思反省的内容。而他在未來所處的收容教養環境，是否真正對其個體産生懲戒和教育，又能否對更多未成年人發揮出法律宣教和行為指導的作用，也仍然是社會公衆關切的一個重要問題。

媒體看法

目前，我國《刑法》将“刑事責任年齡”，規定為年滿14周歲。對于未滿14周歲的施暴者，隻能收容教養。

性格偏執，自卑敏感，對親情淡漠，欠缺法律意識……不少未成年人惡性犯罪事件背後，都有家庭教育缺失的陰影。預防未成年人犯罪，需要家庭學校社會多方形成合力，加強青春期教育、心理矯治，預防其滑向犯罪的深淵。

對未成年人犯下極端惡劣的罪行，也應設計出更合理的處置機制，杜絕“犯罪不坐牢”的僥幸心理，不縱容惡劣的施暴者，還社會以安甯。

(“新華每日電訊”微信公号)

網友評說

@城南——法律應該保護的是未成年兒童的安全，保護的是他們在受到傷害以後對兇手的嚴懲，而不是保護未成年人肆意妄為！

@清風也識字——應該對監護人追究民事賠償責任，從經濟上重罰，從而警示那些不管束自己孩子的家長們。否則加害者輕松的一句“未滿14周歲不負刑事責任”就算了，而受害人的家庭卻是一輩子的傷痛！

@目不識丁——建議考慮未成年犯罪嫌疑人的實際加害能力，比如身高體重等因素，制定司法解釋，未滿14周歲的施暴者需要受到法律懲戒。

(來源:燕趙都市報)