魯法案例【2022】405

孩童時期正是釋放天性、無憂無慮的時候。孩子們天真開朗、活潑好動，但自我認知和自我保護能力有限，稍有不慎就可能造成安全事故。

那麼，未成年人之間發生了人身傷害事故，被告一方都應該承擔哪些費用呢？一起看看下面的案例吧~

（圖片來源于網絡）

基本案情

某日中午，10歲的劉某與12歲崔某在遊樂場内玩耍。崔某在前奔跑，劉某在後追逐，崔某拖拽了遊樂場内的鐵質秋千，導緻緊随其後的劉某摔倒并受傷。之後，劉某在父母的陪同下先後到醫院接受了兩次檢查治療。診斷結果為11牙近中切端1/2折裂、未暴露髓腔，支出醫療費用共計578.86元。

劉某要求崔某及其監護人承擔醫療費、誤學費、護理費、交通費、營養費、精神損害賠償金、律師費、文印費、快遞費、鑒定費、住宿費、後續治療費用等共計58002.44元，但崔某及其監護人對上述費用提出異議，故原告訴至法院。

争議焦點

被告崔某及其監護人認為上述費用不合理，理由是:

本案系兒童之間玩耍的意外事件，被告同意依照法律責任承擔法律規定的合理費用，如醫藥費，交通費等。對于誤學費，營養費，精神損害賠償金、律師費不認可，沒有法律依據。對于護理費，希望根據原告提供相應的證據合理的範圍内依法認定。對于後續治療費用，希望按照鑒定結論分清責任承擔。

原告劉某則認為:

目前的治療隻是暫時性修複樹脂牙。因原告剛換恒牙不能再生，被告的行為将影響原告的一生，原告将不能正常使用門牙。18歲成人後不論是根管治療還是種精牙的價格不菲，且每十年就要修複更換一次，慢慢萎縮的牙神經也将會對原告的面部造成影響。事故發生後，原告的身體疼痛一天左右，夜不能寐，二天内基本未進食，此事故給原告家庭及本人造成了非常嚴重的心理陰影。

法院審理

為了準确查明案件的争議焦點，本案承辦法官着重審查了涉案事故的真實性、責任劃分及原告劉某訴請的各項費用的合理性。

法院經審理查明認定如下事實：

原告劉某與被告崔某在追逐玩耍的過程中，在前奔跑的被告崔某拽動遊樂場内鐵質秋千，将緊追其後的原告劉某撞傷。原告劉某受傷後，先後到某甲醫院和某乙醫院治療，共支出醫療費578.86元。

原告劉某申請對其損壞牙齒的更換修複及相關費用進行鑒定，某假肢賠償鑒定中心出具鑒定書：“根據被鑒定人劉某查體情況：右上11牙外傷冠折（未露髓并充填後）。被鑒定人處于未成年階段，牙槽骨及牙齒處于生長發育期，牙槽骨及組織在生長發育階段會産生變化，根據被鑒定人的年齡及牙齒受損情況：右上11牙18歲之前行樹脂充填，18歲以後建議行冠修複。（一）18歲之前牙齒修複費用，單顆牙齒樹脂充填費用：700元。（二）18歲以後牙齒修複費用，單顆牙冠費用：3000元。（三）牙齒更換周期及次數。1、樹脂充填建議每5年更換一次，牙冠建議每20年更換一次，不滿一次建議按一次計算。2、更換次數可參照山東省人均壽命計算。”為本次鑒定，原告劉某支出鑒定費4072元、長途交通費360.5元、住宿費97元。

法院判決

本案中，被告崔某與原告劉某在追逐玩耍的過程中拽動秋千，阻擋原告追逐，緻原告劉某撞在秋千上摔倒受傷，因此被告崔某應當承擔侵權責任。被告崔某的監護人崔某某、張某未提交證據證明其已盡到監護職責，故被告崔某某、張某作為監護人應當承擔侵權責任。

原告劉某要求賠償醫療費578.82元，系已經發生的實際損失，法院予以支持。原告為鑒定支出住宿費97元、鑒定費4072元，被告應予賠償。原告為鑒定支出長途交通費360.5元，結合日常治療情況，法院酌定治療期間的交通費為450元。原告主張後續治療費10400元，計算準确，符合鑒定要求，法院予以支持。原告主張護理費、營養費、精神損害撫慰金、律師費、文印費、快遞費、誤學費，無充分證據予以證明，法院不予支持。

綜上所述，被告崔某、崔某某、張某應當賠償原告劉某醫療費578.82元、住宿費97元、鑒定費4072元、交通費450元、後續治療費10400元，共計15597.82元。

案件宣判之後，雙方均表示服判，未提起上訴。

法條鍊接

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款規定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

《中華人民共和國民法典》第一千一百八十八條第一款規定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護職責的，可以減輕其侵權責任。

轉自：煙台市福山區法院

來源： 山東高法