大家好，我是水皮，歡迎各位來到ESG會客廳，我們今天跟大家聊一聊五家央企為什麼從美國股市摘牌退市。

五家央企同時離場

8月12日，中國石化、中國石油、中國鋁業、上海石油、中國人壽同時宣布申請自願将公司存托股（ADS）從紐交所退市。

這個消息一出，就引起了輿論的強烈關注，大家非常好奇為什麼他們同時宣布從美股退市，究竟發生了什麼？

中國證監會很快就發表聲明，表明上市公司在美國上市也好，退市也好，都是一種市場的自主行為，是公司的自主行為，沒有什麼太多可以評價的。

中國證監會的這個态度，基本上也就是水皮的态度，什麼意思呢？這肯定是一個事件，但是其實也不是什麼了不起的事件，它跟中概股有關，但并不等于中概股未來的命運。

首先，這些公司在美國上市是存托股票（ADS），也就是在港交所發行H股，然後一部分H股被美國的投資公司打包買下，變成ADS，最後才放到紐交所進行交易。

比如，中國人壽是5股港股打包成1股；中國鋁業是25股港股打包成1股；中國石油是100股打包成1股。打包之後每一股的港元總價，按照彙率換算成美元計價，然後讓美國的投資人進行交易。

在商言商

為什麼會有這種模式出現呢？一方面，是中國企業早期“走出去”融資的一種渠道，另外一方面，也是境外投資者投資中國企業的一種渠道。

這種模式的本意是非常好的，雙赢。但值得注意的是，去美國上市的公司需要很高的上市維護成本。

特别是“安然”事件以後，美國出台了《薩班斯法案》，去美國上市的公司除了要承擔上市期間的經濟成本之外，還需要面臨巨大的監管壓力與信息披露壓力。對比A股，紐交所每年投資者關系維護費是A股的63到126倍，法律顧問費是16倍，審計費用是3到4倍，信息披露費紐約是國内的4到8.3倍，上市費用占融資額比例是國内的4-5倍。

另外，上市公司配合證監部門和交易所監管也會有一定的費用。特别是美國的《薩班斯法案》出台之後，赴美上市的公司不得不額外付出上百萬美元的成本，這比在其他境外市場上市費用可能多出1/3。

如此一來，是否值得去紐交所挂牌，就是上市公司必須考慮的事情。

以中國石油為例，我們看到退市公告中顯示，美國存托股占公司H股及總股比比重非常小，截止到8月9日，中國石油的存托股數量占到公司H股總量隻有3.93%，占公司總的股比數隻有0.45%。而且，在美國的交易量跟公司H股相比，比例就更低了。

為了這麼點股份，為了這麼點交易量，支付巨額的成本去維護，顯然是不劃算的。

此外，美國2020年12月通過了《外國公司問責法案》，要求在美國上市的外國公司，必須接受審計底稿的審查。

更何況，按照現在美國市場對中概股的态度，中國的央企在美國市場上已經沒有再融資的可能。這五家央企上市的時間也比較早，如果說當初還有一種“窗口”的意義，表示中國改革開放的這麼一種姿态，那麼我想現在這種意義已經淡化了很多。

那麼，在商言商，考慮到既無法融資，又需要如此高昂的成本去維系，公司退市是非常正常的，但這并不等于說其他中概股也會跟随五家央企退市。因為民營企業，特别是網絡科技股在美國上市，對于中國市場還是有很大的正面作用，那麼他們在美國市場的交易和呈現，本身也代表着新階段中國改革開放的這種勢頭。