我和詩友們溝通交流過程中，曾遇到有詩友請我幫忙改詩。實話實說，個别字、詞我可以提點建議，整句、整詩是斷然不敢亂改的，因為我畢竟不是原作者，很難把握原作者當時的真實感受。

由此忽然想到史上幾個改詩的趣味小故事，拿出來分享給大家，雖然有可能是稗官野史，但确實很有意思，很值得思考。

清代著名的畫家兼詩人“鄭闆橋”據說年輕時就給老師改過詩，而且改得非常精彩。

有一次，鄭闆橋和老師一起春遊，他們來到一座橋上，忽然看見橋下小河上飄過來一具年輕的女屍（那個年代這麼亂？），上身着紅衣，下身着綠裙，面容姣好、容顔未改，看來是剛去世不久，不知是不慎落水還是被人所害。

老師看後搖頭歎氣，深表惋惜，當場口占一絕：

二八女多嬌，

風吹落小橋。

三魂随浪轉，

七魄泛波濤。

這是首怎麼樣？旁邊的鄭闆橋一聽，不對啊，老師，你和女子素不相識，怎知她年芳十八？又怎麼斷定她是被風吹下河的？三魂七魄虛無缥缈，你又看不見，怎知道“随浪轉”又“泛波濤”呢？

于是鄭闆橋就給老師把詩改了：

誰家女多嬌，

何故落小橋？

青絲随浪轉，

粉面泛波濤。

實話實說鄭闆橋前兩句改得不錯，用“誰家”代替“二八”，用“何故”代替“風吹”，去掉了主觀臆斷。

後兩句用“青絲”、“粉面”代替“三魂”、“七魄”更加生動、形象和具體。但有一點值得探讨，詩貴在含蓄、意境和想象，老師的“三魂随浪轉，七魄泛波濤”雖然用詞虛無缥缈，但這樣用也并非不可以，并不是說“三魂”、“七魄”看不見，就不能“随浪轉”和“泛波濤”了，詩可以抽象一些，這樣才能想象力大開。

這個故事的主要啟示是寫詩貴在真實，不建議臆斷或妄下結論，這是詩的真實性問題。

唐朝李涉的名作《題鶴林寺僧舍》：

終日昏昏醉夢間，

忽聞春盡強登山。

因過竹院逢僧話，

偷得浮生半日閑。

關于這首詩，有一個不易一字，僅改變詩句順序，使詩意大變的故事。據傳宋代詩人莫子山有一次登山遊覽，遇到一座寺廟，就進廟和住持交談起來。交談過程莫子山發現住持愛好風雅，但不學無術，用語淺薄、庸俗，且不自知，頗為自矜。

臨近分别，住持讓宋子山做首詩留作紀念，宋子山就想到李涉的這首《題鶴林寺僧舍》，但他改變了一下順序，送給了住持：

偷得浮生半日閑，

忽聞春盡強登山。

因過竹院逢僧話，

終日昏昏醉夢間。

詩句順序一變整個詩意全變了，變得和原來恰恰相反，用“終日昏昏醉夢間”諷刺不學無術的住持，可謂淋漓盡緻，令人拍手叫絕。

這個故事的啟示是同樣的詩句，如果順序改變，詩意可能會變得完全不同，甚至相反。由此也看出絕句的最後一句最為重要，一般“硬句”都出現在最後一句。

以上兩個例子中，鄭闆橋改詩可謂“錦上添花”，宋子山改詩屬于“别開生面”，再舉一個“狗尾續貂”的例子，這次改的是詞，主人公是一位皇帝。

話說宋高宗趙構乘禦舟過斷橋，橋旁有小酒肆，很幹淨、雅潔，酒肆中有素屏風，上書一詞《風入松》：

一春長費買花錢，日日醉湖邊。玉骢慣識西泠路，驕嘶過沽酒樓前。紅杏香中歌舞，綠楊影裡秋千。

暖風十裡麗人天，花壓鬓雲偏。畫船載取春歸去，馀情付湖水湖煙。明日再攜殘酒，來尋陌上花钿。

趙構一看，這詞不錯啊，忙問這是誰作的詞啊？旁邊人不敢怠慢，連忙回答：“此乃太學生俞國寶醉筆也”。

趙構笑着說：“此詞甚好，但末句未免儒酸”，于是他提筆将“明日再攜殘酒”改成“明日重扶殘醉”，并得意不已。

趙構此改屬于典型的“狗尾續貂”，俞國寶是位沒有取得功名的太學生，家境清貧，心情郁悶。“明日再攜殘酒”一句非常傳神，乃畫龍點睛之筆，意指将剩酒帶回家去，明天再帶過來買醉，恰恰體現出貧窮，很合作者的苦悶心境。

而趙構是皇帝，自然享盡榮華富貴、天下盡為我所有，是不喝殘酒的，所以可以“明日重扶殘醉”。但你趙構不是原作者，你這樣一改把人家的愁苦心境全改沒了，這不是“狗尾續貂”是什麼？不幸的是，後來流傳的很多版本，此句用的都是“明日重扶殘醉”，這不得不說是一種遺憾。

這個故事的啟示就是不要随便給别人改詩詞，因為你可能體會不到别人的真實心境！

狗尾續貂，亂改前人詩句的例子不少。如寇準改韋應物的“野渡無人舟自橫”為“野水無人渡，孤舟盡日橫”。“渡”自然而然包含水了，不必再畫蛇添足加“野水”。

王安石改王籍的名句“鳥鳴山更幽”為“一鳥不鳴山更幽”直接被顧嗣立稱改成“死句”了。

謝臻改劉禹錫的“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”為“王謝堂前燕，今飛百姓家”，殊不知劉禹錫此詩通過今古對比抒發感慨，精髓就在于“舊時”和“尋常”，他這一改精華全給改沒了，實屬拙作。

本文分享的這幾個小故事都很有意思，除了能輕松、娛樂一下外，還能引起一些思考，學到一些東西。朋友們，針對本文所述内容，有何高見？