前幾天聽到一個說法，講“中小學的正高級教師待遇與正處級公務員相當”。這種說法究竟有沒有道理？搞清楚這個問題就要先弄明白中小學的正高級教師是一個什麼樣的概念。

國内的中小學教師職稱制度開始于1986年，旨在調動廣大中小學教師的積極性，提升教師隊伍的整體素質。然而随着素質教育的全面實施，學科結構和教師結構的不斷優化，職稱制度的不合理性日漸顯現。為适應新形勢，相關部門在幾年前啟動了教師職稱制度改革，其中重要的一環就是統一中小學教師職稱（職務）。

長期在一線從事教學工作的老師都知道，在教師職稱制度改革之前，中學教師職稱和小學教師職稱是兩條線，小學教師的最高職稱“小學高級”，待遇隻與中學教師的“中學一級”相當。這就意味着，無論教學水平多高，無論教學成績多優秀，小學教師都基本沒可能享受中學高級教師的待遇。

教師職稱制度改革之後，中學教師職稱序列和小學教師職稱序列統一起來。現在的三級教師，對應原中學三級教師和小學二級；二級教師，對應原中學二級教師和小學一級教師；一級教師，對應原中學一級教師和小學高級教師；高級教師，對應原中學高級教師；正高級教師則是一個新的、等級比高級教師更高的職稱序列。

按照高級、中級、初級三個等級劃分，正高級教師和高級教師屬于高級職稱；一級教師屬于中級職稱；二級教師是助理級，三級教師是員級，助理級和員級都屬于初級職稱。

很多人對近些年才出現的“中小學正高級教師”比較陌生，認為其待遇與正縣級公務員相當，大概率是因為社會上流傳着“高級教師相當于副縣級公務員”的說法。如果高級教師的待遇與副縣級公務員相當，正高級教師待遇與正縣級公務員相當，就非常合情合理了。

這種說法不是完全不對。在同一個地區，公辦中小學中高級教師的工資，的确是參照副縣級公務員平均水平執行的；公辦中小學中正高級教師的工資，也确實是參照正縣級公務員平均水平執行的。但工資不等于收入，正高級教師和正縣級公務員在收入上或有較大差距。

公務員有車補，如果是的特殊部門的公務員，還設有專項補貼。在普通的三四線城市，這兩項收入非常可觀，多的能達到日常工資的一半左右。如果考慮到公積金等其他方面的差距，公務員和教師的收入差或會拉得更大。

對公務員系統有所了解的人都清楚，地級市直屬局機關“一把手”和下轄縣區“一把手”是正縣級幹部，他們擁有較高的社會地位，也有比較廣泛的人脈資源，這些東西恐怕連“最高級别”的教師都比不過。

當然，正高級教師的社會地位也不低。那些在相關學科領域很有建樹的中小學正高級教師，不僅備受業界認可、學生歡迎，也可以通過一些方式獲得額外收入，比如參與教材編寫、舉辦學術講座等。

由此可見，我們簡單地把正縣級公務員與中小學的正高級教師進行比對，是不科學的，也是比較不出結果的。他們處于兩個不同的系統，雖然都是國家财政供養人員，但分屬兩個不同的工資體系，收入和日常的福利待遇肯定不一樣。

另外，同地區的正縣級公務員，在不同的崗位上，待遇有很大不同；同地區的正高級教師，因為學科不同、聲望不同，收入也會有很大不同。所以，在沒有準确數據的情況下，我們無法得出同一地區正高級教師平均工資與正縣級公務員平均工資的差距。

話說回來，公務員晉級到正縣級的概率很小，多數公務員終其一生，也隻能熬到科級，正縣級可望不可及。中小學教師晉級到正高級職稱就更難了，按照相關規定，正高級教師占教師總量的比例大概在1%到3%之間，參與評聘的教師需要有大學本科及以上學曆（很多地區要求具有碩士研究生以上學曆）和高級教師崗位任教5年以上經曆，并在教學教研和培養年輕教師等工作上取得突出貢獻。不過，很多地區在正高級教師評聘過程中堅持“甯缺毋濫”原則，加上正高級教師評聘實施時間不長，不少城市，正高級教師數量遠不及正縣級公務員數量，而中小學教師的總量遠超公務員，因此中小學的正高級教師更為稀缺。

正縣級公務員也好，正高級教師也罷，都是各自領域的“佼佼者”，也是各自領域年輕人的奮鬥目标。我們不要太在意正縣級公務員與正高級教師的待遇差距，而是要回歸工作的“本真”：做一行專一行，做一行愛一行。