關于房屋裝修改門糾紛?都說遠親不如近鄰，鄰居間本該互幫互助，可是誰能想到入戶門朝哪開，竟引發了一場鄰裡間的“持久戰”……，接下來我們就來聊聊關于關于房屋裝修改門糾紛?以下内容大家不妨參考一二希望能幫到您!

關于房屋裝修改門糾紛

都說遠親不如近鄰，鄰居間本該互幫互助，可是誰能想到入戶門朝哪開，竟引發了一場鄰裡間的“持久戰”……

入戶門朝向起糾紛

浙江杭州，劉某與張某在裝修自己房屋時，與年近七旬的鄰居李某起了争執。因劉某、張某的房屋系小戶型，出于最大化利用面積的考慮，二人想将入戶門設計為朝外開，并向李某征求意見。

李某并未同意該請求。因為劉某與張某家入戶門朝向的改變，會導緻公共通道狹窄，并對李某的通行造成安全隐患。

之後，劉某和張某仍将入戶門改為朝外開。對此，李某訴至法院，要求劉某、張某将房屋入戶門恢複成朝内開。

法院：入戶門朝外開存在安全隐患

浙江省杭州市臨平區人民法院審理後認為，本案存在妨害事實，且該妨害行為已超過原告必要的容忍義務範圍。

劉某、張某的房屋交付時入戶門為朝内開，二人對入戶門朝向進行改動，需符合相應的國家标準。

《民用建築設計通則》規定：“開向疏散走道及樓梯間的門扇開足後，不應影響走道及樓梯平台的疏散寬度。”《住宅設計規範》規定：“向外開啟的戶門不應妨礙公共交通及相鄰戶門的開啟。”

本案中，劉某、張某和李某兩家距離較近，公共走道距離較窄。劉某和張忙将房門改成朝外開會影響鄰居通行，妨礙相鄰戶門開啟，存在一定的安全隐患。

除此之外，李某早已表示過不同意劉某和張某更改入戶門朝向，但二人仍堅持将入戶門改為朝外開，且未考慮到年近七旬的李某對安全有更高要求。該行為造成影響原告通行、妨礙相鄰戶門開啟的妨害事實，這超出李某必要的容忍義務。

最終，法院判決劉某、張某将入戶門朝向改為朝内開。

法官：鄰裡關系要和睦

相鄰關系，是指相互毗鄰的兩個以上的不動産所有人、用益物權人或者占有人，在用水、排水、通風、采光等方面根據法律規定産生的權利義務關系。設立相鄰關系是為盡可能确保相鄰不動産權利人之間的和睦關系，解決相鄰不動産所有人或使用人因行使權利而發生的沖突，平衡不動産相鄰各方利益。

根據《民法典》第二百八十八條的規定，處理相鄰關系必須遵循有利生産、方便生活、團結互助、公平合理的原則。這就要求人們在處理相鄰關系時，堅持以人為本、睦鄰友善、互利共赢，反對損人利己，要充分考慮相鄰權利人的生活方便，為對方提供力所能及的幫助與便利，發生糾紛時，相鄰各方要保持忍讓和克制，盡量通過友好協商化解矛盾。

法條鍊接

《中華人民共和國民法典》

第二百七十一條 業主對建築物内的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。

第二百八十八條 不動産的相鄰權利人應當按照有利生産、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正确處理相鄰關系。

第二百九十一條 不動産權利人對相鄰權利人因通行等必須利用其土地的，應當提供必要的便利。

（臨平法院）