紫薯不合格的食品-tft每日頭條

紫薯不合格的食品（紫薯非薯合理訴求與執法都應當被理解）1

□陳洋洋（中國地質大學）

一位貨車司機網上反映，他在運輸紫薯通過福建龍岩連成收費站時，工作人員稱紫薯不是紅薯，不能像紅薯那樣走綠色通道，所以要收費。22日，視頻曝光後引起網友關注。福建龍岩的高速路網中心工作人員表示，紫薯不在《鮮活農産品品種目錄》（以下簡稱目錄）中，所以不能享受綠通免費政策。（7月23日極目新聞）

那麼，紫薯究竟屬不屬于《鮮活農産品目錄》中所包含的農産品呢？筆者在搜索到最新的目錄後發現，在2020年時，該目錄新增了鮮玉米、馬鈴薯、甘薯等新綠通品種，卻唯獨沒有紫薯。因此，從工作人員不允許綠通的行為來講，确實是符合規定要求的。而貨車司機卻争論道：同樣都是地裡長出來的，怎麼紅薯能過，紫薯就過不了？

事實上，這句話有些牽強了。農作物大都是地裡長出來的，難不成都是綠通農産品？所謂的“紫薯非薯”其背後的原因就是紫薯屬于非生活必需高經濟附加值作物，“可吃可不吃”；而紅薯屬于基本保障作物，“生活必需品”，也就是說，紫薯還真不是紫色的紅薯，走不成綠色通道也是可以理解的。但就是這樣一個小小的區别對于普通人來說還真就無法理解，覺得二者名字差不多，都免費通過了也沒什麼大不了，都是工作人員不知變通。

其實就本事件而言，工作人員還真不是“死闆教條”。他們隻有依照目錄執行的權利，卻沒有變通目錄的權利。對于他們而言，如果貨物不符合要求卻放行了，就會造成費用的損失、其他人員的效仿等等不良後果。既然雙方都沒有錯，那麼是什麼造成了這種事件的發生呢？歸根結底是規則與現實的沖突，從而讓基層人員與普通大衆陷入兩難的境地。

比如6月16日發生的“東航乘客因48小時核酸報告差3分鐘無法登機”事件，從乘客的角度來看，核酸檢測并不是沒做，隻是報告出晚了；從東航工作人員的角度來看，過期或者晚出幾分鐘都不符合規定，如果允許其登機既違反了規定，也是對其他乘客的不負責任。雙方都有各自的合理原因可講，這背後就是規則與現實的沖突。因為無論規則設計的有多麼全面，在遇到現實複雜的情況時，都會使雙方“有苦說不出”。

都說我們的社會是一個人情社會，但同時也是一個法治社會。像“城管買了瓜讓瓜農收攤”“交警給老人開罰單自己交錢”這種做到規則與人情兼顧的事件當然值得提倡。但現實生活中的其他事件，無論是工作人員嚴格執法，還是群衆的合理訴求都應當被更多地理解，不能一概而論。隻有盡可能不斷地完善相關的規則規定，在工作時又能兼顧以人為本，盡可能地人性化執行規則，這樣才會讓類似”紫薯非薯“的事件獲得使雙方都滿意的結果。