大家好,我是小段。
《三國演義》裡有一個著名的人物,蜀後主劉禅,也就是我們俗稱的阿鬥,關于這個人,在民間傳說還有小說中,都是把他塑造成一個無能,懦弱的人。民間還有扶不起的阿鬥一稱,那麼真實曆史上的劉禅真的如民間所說的那麼不堪嗎?
其實,我們翻閱史書會發現,劉禅并非如此無能,據《三國志》記載,在劉禅還是太子時,諸葛亮對射君稱贊過劉禅,射君将此事告訴了劉備,劉備甚是欣慰,說:"丞相歎卿智量,過于所望,審能如此,吾複何憂?勉之,勉之"。連丞相都認為劉禅很聰明,比想象中還聰明,我還有什麼可擔憂的。可見劉禅的腦子不僅不壞,反而還很靈活。
其次,我們要知道,我們要知道劉禅前期還是很不錯的君主,當時人對他的評價也不低。比如,正史《三國志》在評價劉禅時就說:"後主任賢相則為循理之君。"
就是說,劉禅任用諸葛亮、蔣琬等人為丞相是一位不錯的守成之主。有人認為劉禅任用諸葛亮是被逼無奈,因為大權始終在諸葛亮手中,這樣說其實沒有道理。
假如劉禅是一個傻瓜君主,他為什麼不搞個政變奪諸葛亮的兵權?又或者平時給諸葛亮平添些麻煩?諸葛亮能成為千古名相,除了他本人的情操能力以外,劉禅的默默支持其實也很重要。
而且蜀漢作為三國最弱小的一個國家,在夾縫中求生存,諸葛亮死後還撐了二十多年,這難道和劉禅一點關系沒有?沒有劉禅的知人善任和"不折騰"的精神,蜀漢早就被滅了吧?
劉禅真正為人诟病的其實隻是他執政末期的一些行為,比如重用黃皓等奸佞,在成都不戰而降等問題。但是曆史上哪個皇帝是十全十美的呢?唐玄宗晚年寵幸楊貴妃,乾隆重用大貪官和珅,所以他們都是昏君?曆史上也并沒有太多人将他們的錯誤放大。至于在成都投降,劉禅不是沒有抵抗,他派出的最後一路野戰軍是諸葛亮的兒子諸葛瞻,但諸葛瞻不聽勸告,被鄧艾殲滅,成都還怎麼守?
也就是說劉禅也并不是我們所認為的那樣無能,他還是有一定的能力的,否則也不至于在劉備死後,他還可以統治西蜀那麼長時間。而人們在長時間内認為他無能,其實傳說與文學作品發揮了很大的作用,但是那畢竟不是真實的曆史,我們看待問題,還是要從史實出發的。
,