妻子車禍身亡賠160萬?男子林峰（化名）遇車禍身亡，家屬共獲賠60萬元，其中20萬元是死者父母及兒子的生活扶養費之後，死者的父母及兒子與其再婚妻子對簿公堂，訴争剩餘40萬元賠償款最終，法院僅判給妻子2成賠償款即8萬餘元，這是為什麼呢？死亡賠償金與遺産又有什麼區别呢？，我來為大家科普一下關于妻子車禍身亡賠160萬?下面希望有你要的答案，我們一起來看看吧!

妻子車禍身亡賠160萬

男子林峰（化名）遇車禍身亡，家屬共獲賠60萬元，其中20萬元是死者父母及兒子的生活扶養費。之後，死者的父母及兒子與其再婚妻子對簿公堂，訴争剩餘40萬元賠償款。最終，法院僅判給妻子2成賠償款即8萬餘元，這是為什麼呢？死亡賠償金與遺産又有什麼區别呢？

林峰，2020年8月15日在成都因交通事故死亡，後經成都市雙流區人民法院判決，死者的妻子陸某，父母林某、李某和兒子林小某獲得賠償款601555.08元。

之後，4位親屬對如何分割這筆賠償款發生糾紛。

死者的父母及兒子遂将陸某訴到南部縣法院，認為陸某與林某結婚僅3年，且正當壯年，而林峰的父母已喪失勞動力，兒子尚未成年。他們認為，60萬元首先應扣除他們三人的生活扶養費，對于餘下的賠償款，陸某隻應分割6萬元。

但被告陸某認為，二老雖年過六旬，但身體健康，沒有喪失勞動能力，況且他們還有一個女兒具有贍養義務；死者的兒子林小某已經年滿18歲，生母仍然負有同樣的撫養、幫助義務；本人沒有穩定收入和一技之長，與死者的夫妻感情一直很好，喪夫的精神打擊難以言表，對于死亡賠償金應該多分。

法院審理認為，死者林峰的賠償款總額為601555.08元，其中應扣除父母及兒子等3名被扶養人的生活費200097.64元，由3人享有，原被告4人分割的賠償款應為剩餘的401457.44元。

死者林峰的賠償款是對死者親屬的撫慰和經濟補償，不能作為遺産均分，在分割時優先照顧被扶養人的利益，剩餘部分的分配應當考慮死者給近親屬造成的精神損害情況、與死者生前的生活聯系緊密程度、經濟依賴程度等因素進行合理分配。本案中，死者林峰的父母，已達六十周歲以上，年事已高，需要關心和照顧，林小某系死者林峰之子，剛年滿十八周歲，尚在校學習，林峰的去世對父母和兒子影響較大。陸某與死者林峰結婚登記後，共同生活時間3年，均屬再婚，故認為死者林峰的父母、兒子與死者林峰生前的經濟依賴程度及生活聯系程度緊密，賠償金在分割上适當照顧。法院判決林峰死亡後賠償款401457.44元，由死者父母及兒子享有80%即321165.92元，由陸某享有20%即80291.49元。

一審判決後，被告陸某不服，向南充中院提出上訴。日前，南充中院二審判決駁回上訴，維持原判。（文内人名為化名）

律師說法

死亡賠償金和遺産的區别

全省十佳律師事務所——四川罡興律師事務所主任任靜：遺産是公民死亡時遺留的、可以依法轉移給他人的個人合法财産。而死亡賠償金是參照法定繼承的條款進行分配，死亡賠償金分配的主要原則是與死者生前的遠近親疏，因此在分配上可以突破繼承條款的限制。死亡賠償金在死者生前或死亡時并不存在，因而死亡賠償金不是死者的遺産，死亡賠償金是死者因他人緻害死亡後由加害人給其親屬而産生的。

遺産是公民死亡時遺留的個人合法财産，包括公民的收入，公民的房屋、儲蓄和生活用品，公民的林木、牲畜和家禽，公民的文物、圖書資料，法律允許公民所有的生産資料，公民的著作權、專利權中的财産權，公民的其他合法财産。

本案分配的是死亡賠償金而非遺産，故法院依法作出了上述判決。

南充日報社全媒體記者 何顯飛