在挑選實戰鞋時，我發現大夥們有一個普遍現象：

先讨論配置，再讨論個人需求

比如：

“我覺得前後zoom的球鞋才是最适合我的球鞋。”

“這雙鞋後掌有boom（䨻）？我要沖。”

“阿迪我隻挑全掌boost，其它配置都不考慮。”

是不是在上面的舉例發現了一個梗？

Zoom

Boom

Boost

這仨科技咋看着這麼“順暢”？

Boom的後仨字母，是Zoom的oom

Boom的前仨字母，是Boost的Boo

國内看Boom科技，都是用“䨻”這個字命名，所以沒有那種強烈的對比感。但國外用戶看到䨻Boom這個命名時...dddd.

你李甯就是想和阿迪的當家科技【Boost】以及耐克的當家科技【Zoom】齊名呗？！

我甚至一度懷疑：李甯䨻科技是先定了英文名【Boom】，才找了個具有代表性的漢字來确定中文名的…當然，上述内容純粹是個人猜想。在舉例時無意間發現了這個梗，和大家分享一下。接下來，回歸正題：

很多朋友都會“以配置論英雄”：

單前掌zoom就是沒有前後zoom配置的球鞋強；全掌boom科技就是比前掌boom科技出色；

等等這樣的論調，通常會在一雙球鞋的諜照曝光或者配置曝光時出現這樣的聲音。但事實上，這樣的配置論是不太合理的。具體理由，我會以三個區分點來和大家探讨：

第一、配置越高，不代表性能越好

這一點能舉的例子其實不少：Nike Zoom BB NXT，前掌兩枚Zoom Pods 三層React科技，緩震極限很高，但是重心極高，有較大的側翻風險。即使是高配，但并不符合大衆的實戰需求

李甯 韋德之道9 無限，根據設計師周世傑老師的說辭，是不太适合實戰使用的，更适合平常出街穿着。

但你如果光看它的配置：

雙層全掌Boom科技

中底弜科技

鏟形碳闆加持

可以算是李甯球鞋中最豪華的配置了，但它适合實戰嗎？顯然不如低幫版合适

光以這兩雙鞋為例，相信大家是清楚這一點的：配置越高，不代表性能越好。隻是品牌方經常會抓住那些“追求頂配科技”的用戶需求，經常搞一些科技堆料的産品出來，但他們不一定符合籃球運動的實際需求。要麼過剩，要麼會帶來額外的負面體驗。

第二、同配置不一定擁有相同的上腳體驗

比較直觀的兩個例子：前後zoom和全掌boost。很多鞋迷對前後zoom這一套配置有着極高的稱贊。

一方面，很多性能出色的球鞋都使用着這一套配置：戰士6，戰士9，元年ZK5，ZK6等等，都是以前後間隔zoom為主。

另一方面，目前耐克推出的前後間隔zoom籃球鞋少之又少，近兩年的前後zoom球鞋，貌似就隻有AJ35，使節12和戰士14了。

但事實上，前後間隔zoom的球鞋，不一定就是最能打的球鞋。反面例子：Hyperdunk 2015，氣墊感受極不明顯，鞋面也有不少硬傷，實戰體驗并不出彩。

AJ34和AJ35，雖然都是前後間隔zoom，但實戰體驗完全不同。AJ34更适合追求靈動的後衛球員，而AJ35更偏向于追求穩定的鋒線或者内線選手。

一個靈動，一個求穩。如果以配置論來讨論這兩雙鞋的話，這樣的區分感就容易被弱化。

包括全掌Boost，全掌Boom這樣的配置，雖然都是“全掌”，但材料厚度，中底的調校情況，以及材料周圍的鎖定方式等等，都會影響中底的上腳體驗感受。所以光通過“全掌xxx”來判斷球鞋的性能，顯然是比較片面的操作。

第三、選鞋更應該參考綜合表現，而不是單項指标

通過前兩個點，大家應該能理解：按配置選鞋并不是最合理的操作。一雙球鞋是否符合自己的需求，真正值得參考的，是鞋本身的綜合表現，而非單項指标數據。

就像一支籃球隊一樣，可能中底配置的地位，就是隊内的頭号球星，教練是楦形，其餘球員分别在包裹，抓地等方面各司其職。

一支能持續赢球，拿下總冠軍的球隊，球星不一定是最大牌的，但隊内的配合效率一定不會太差。角色球員表現出色，教練指導合理，隊内氛圍積極，這才是一支冠軍球隊該有的樣子。

而一雙足夠優秀，足夠适合自己的球鞋，就應該是一雙相對全面，且符合自己實際需求的産品。

以配置論球鞋，很容易給一雙球鞋貼上莫須有的标簽，也給了大家一個捷徑，去雲評價一雙鞋的好壞。

但其實吧，選鞋這件事，不該這麼“随意”。很多設計師，在針對緩震之外的設計處理上，其實都花了不少心思，比如外底紋路，鞋面材料，以及鞋幫高低的調節等等，設計師都有在産品上花費不少心血。

看似設計師隻照顧到了外形，品牌分配好了配置。但事實上，每個産品背後所花的心思，很多都值得我們去探索和體驗。

希望這篇内容對那些初入門

剛開始接觸籃球鞋的朋友們有所幫助

也希望鞋圈的氛圍能變得更加理性

不再以配置論英雄

畢竟我們需要的，是一雙好鞋

而不是一雙為了堆砌配置而生的球鞋