春秋戰國時期，出現了中國曆史上最多、最了不起大思想家。春秋戰國以後到今天，中國曆史還延續了兩千多年。可是，這兩千多年裡，卻再也沒有出現過春秋戰國時期那樣的盛況。

(焚書坑儒）

我們都知道，一個人能成為學者，能成為思想家，這個人肯定讀過不少書，見識過不少東西。但是奇怪的是，實際上春秋戰國時期的那些大思想家，并沒有讀過什麼書。雖說他們究竟讀過什麼書，我們現在并不完全清楚，因為秦始皇統一六國後，幹過“焚書”的事情。但是，并不表明那個時候的書就很豐富。因為我們現在從他們的記述中，也沒有找到更多的文獻資料。這說明，不管秦始皇燒沒燒書，他們讀過的書，應該都是不會很多的。

古人說，讀萬卷書，行萬裡路。意思是說，除了讀書外，交遊也很重要。不錯，春秋戰國時期的人，确實走過不少地方。但這種走，也主要是在中國的範圍内行走，由于交通所限，并沒有多少人去過外國。一些當下學者認為，老子、墨子這些思想家，可能去過印度、歐洲這樣的地方。但這也不過是一種文化學上的猜測而已（也就是說，根據他們思想和印歐思想的契合，認為思想具有傳承關系），并沒有實際的證據。

再說了，要講走過的地方，咱們現代人走過的地方，比古人走得可是太多了。但是，有幾個人成了思想家呢？

顯然，讀過多少書，走過多少地方，并不是一個人能成為思想家的決定性條件。

那麼，春秋戰國時期的人，為什麼會出現那麼多大思想家？為什麼後世再也沒有出現過那樣的高度呢？

關于這個問題，我覺得應該分兩個層面來讨論。

第一個層面，為什麼當時會出現那麼多大思想家？

第二個層面，為什麼後世兩千年出現的思想家非常少？

（尊王攘夷）

先講第一層面。春秋戰國時期，之所以出現那個多思想家，我認為主要是那時候有那樣的需要。

春秋戰國是戰亂時期，各個諸侯國都在努力發憤圖強，想讓自己留存下來，想通過兼并其它國家，占領其它國家的人們及百姓，讓自己變得強大。到了戰國後期，甚至想把所有的諸侯國都兼并，實現統一中國的目的。

那時候的君王，不像我們現在這些“事後諸葛亮”，我們這些“事後諸葛亮”現在都明白，法家、兵家這些思想，才是壯大自己，統一中國的靈丹妙藥。那時候的君王們都不明白，都在摸索之中。比如，看見齊桓公“尊王攘夷”可以強大，大家都跟着學習“尊王攘夷”。看見晉文公“踐土會盟”可以強大，大家又跟着“踐土會盟”。看見秦穆公“開邊拓土”可以強大，大家就都往外面打。看見楚莊王“問鼎中原”可以強大，大家又反過來，争相往中原打。總之，都是不斷摸索和借鑒的結果。

當然了，除了借鑒摸索，更重要的是另搞一套，要有自己獨特的治國綱領。

有需要，就有提供。那時候，确實不斷有人向君王提供這些治國綱領。這種提供，包括兩個方面的。一種是更符合主流價值觀的。比如學習堯舜之道、行仁政等等。還有一種是标新立異的，比如絕不能講“王道”，而要努力講“霸道”。相對來說，标新立異的思想，更讓君王感興趣。因此，标新立異的思想就層出不窮地被提出來了。

再一點，一個讀書人，如果你能說出一套标新立異的，讓君王感興趣的思想，那麼，你迅速就可能出将入相，人生得到一個大的改變。所以，标新立異的思想在那時候是非常重要的。

當然了，也有一些讀書人并不願意思考政治，因為對天地的不知情，因為人生苦短，因此，他們更願意思考天地，思考人生，思考人生活的價值和意義。

（獨尊儒術）

​無論是思考政治，還是思考天地人生，因為完全沒有拘束，大思想家也就因此産生了。

我們再來講第二層面，後世為何很少出大思想家？

根本的原因，是後世進入了王朝社會，從秦始皇的“焚書坑儒”，到漢武帝的“獨尊儒術”，統治者為了維護統治，維護國家的統一，都在進行嚴格的思想禁锢。到了明清時期，更是出現了大量的文字獄，對思想禁锢達到了慘烈的程度。一旦在文字上犯了忌諱，不是死一個人，是株連九族，是上萬人，上十萬人地死。在那樣一種背景下，誰還敢寫出一點點标新立異的思想呢？

有人可能會說，不對啊，後世也有亂世啊。南北朝、五代十國，這些不都是亂世嗎？為什麼那時候也沒出現什麼大思想家呢？

可能大家并沒有注意，實際上，春秋戰國時期的亂世，和後世的亂世，其實是截然不同的。春秋戰國時期，每個國家都曆經了上百年幾百年，雖然他們也争戰不斷，但是除了到戰國後期，大多數時候，諸侯國之間争霸，都是要講道理的。而且因為實施的是分封制，人與人相對要平等一點。因此，國家其實也并不是很亂。而後世的亂世，那些諸侯們都明白“槍杆子裡出政權”，都知道得拼拳頭。再說了，春秋戰國已經提供了足夠的經驗，照着做就是了，不需要再另外想一套思想出來。因此，大思想家就不可能形成了。

（參考資料：《春秋時期的文化轉型》）