看過《三國演義》的人一定都記得張飛大罵呂布時的那個場景，張飛對着呂布的罵名是"三姓家奴"來諷刺呂布的反複無常。的确，呂布在《三國演義》中的特點确實是這樣。而這三姓則是指呂布本來姓呂，後認丁原和董卓做義父，投奔他們。而張飛罵的"三姓家奴"則暴露了呂布和丁原、董卓的真正關系，不過是丁原和董卓手下的"臣子"罷了。

但是說起投奔，《三國演義》中還有一人投奔他人多次，此人就是劉備。劉備初期跟過劉恢、後來陸續跟過公孫瓒、陶謙、呂布、曹操、袁術、劉表…這列舉下來劉備也是投奔過多人，那麼劉備為何未被稱為"多姓家奴"呢？他和"三姓家奴"的呂布相比，到底在哪裡得到了輿論的認可呢？

這首先，還是兩人的理想不同。這個理想或許有些籠統，畢竟在《三國演義》那個亂世背景下，群雄的理想都是一統天下。但是劉備明顯比呂布更有普世價值。劉備的理想是"興複漢室，還于舊都"，漢朝天下傾頹，自己的理想則是拯救，這個理想和"天下興亡，匹夫有責"有異曲同工之妙。雖然作為漢室後代的劉皇叔已經淪落到賣草鞋為生的地步，可卻心心念念家國情懷，自然博得衆人好感，站在了輿論的制高點。

反觀呂布，雖為猛将，卻實在欠缺大局意識，亂世給他機會曆練他成為一方霸主，但卻沒能培養給他把握人心的能力。他和那些觊觎天下的諸侯沒有任何分别，無非是依靠武力手段攻略城池。而《三國演義》中呂布雖有能力，但卻沒有什麼人品，反反複複，自然觀感不好。

這其次，是忠誠度不同。劉備和呂布都曾多次投奔他人後再度離開，可以說都沒對投奔之人有很高的忠誠度，但是看看那些被兩人投奔又離開的人的下場，或許就能理解這條原因了。呂布投奔丁原，為了赤兔馬便殺丁原投奔董卓；待投奔董卓後，因貂蟬的離間計又殺董卓。這樣的屬下誰還敢收？為人臣子卻不仁不義，這也是最後曹操不敢收用呂布的最大原因。

而劉備則不同，劉備的忠誠也沒有留給那些他投奔的人，但是劉備的忠誠則是留給了漢室。劉備多次的投奔對象大多數時候更像是合作關系，而不是所謂的臣服對方成為其部下。劉備手下慢慢集結的一批人馬始終是忠誠劉備的，無法真正收為他用，所以劉備的投奔是一時的，似乎成為劉備和他投奔之人之間無言的默契。那麼有朝一日，劉備帶着自己的人馬的離開，似乎也算不上背叛。

最後一點，則是呂布和劉備的價值觀不同。對于呂布來講，他的世界裡大概隻分為兩種人，一種是打得過的，一種是打不過的。打得過的就打，打不過的就認輸投降，也正因此，呂布雖為猛将，卻毫無武将的氣質。他這樣的反複無常的行為和毫無底線的做法都被人不齒，落井下石的行為也不少，可以說是不忠不義。因此被人稱為"家奴"，奴性十足。

但是劉備的形象可以說是剛好相反。我們都知道《三國演義》中劉備的實力并不算強，在群雄逐鹿的亂世求生不易，但是劉備卻算是一位好主公。帶領着自己的人馬，在這個亂世中求生，卻從未忘記過自己的初心，對自己的人馬也頗有關懷，對曾投奔的友人，劉備也多有幫助。雖然實力不強，但從未谄媚權貴，堅守着自己的原則和底線。也正因為此，大多接納劉備的人都會尊稱他一句"劉皇叔"，這不僅是因為劉備的身份，而是因為他在亂世中的行為和做法。

其實我們在讀《三國演義》時，把人物放進故事裡去看，可能并不會特别明顯的感覺到每個人物的人物特點，但是當我們單拎出來一些故事舉例，才會發現這使得某個人物的特點加深，呂布和劉備的對比也是一樣。而我們今日所讨論的兩位人物形象，均來自《三國演義》這本小說，并非真正曆史上的呂布和劉備。

後人們對一位曆史人物的觀感和評價，永遠無法完全還原這個曆史人物本身，更不要提這份觀感和評價來自被加工改編過的小說，而我們看到的那些故事，似乎是對曆史人物某些特征無限放大後的效果。這些效果可以一定程度上反映出當時的社會環境和政治環境，對于漢室正統的劉備，大家還是多有呵護，而對于反反複複的呂布，則是另一種态度。但劉備和呂布的對比至少可以告訴我們一些做人應有的态度和底線，如何受到人們的尊重和理解，絕不隻是看你的能力，而更多的是看你對這個世界的看法和态度。