編輯導讀：要說年輕人最喜歡的網站，B站一定榜上有名。B站能夠這麼受歡迎的原因，很大程度上歸功于它的内容分發。本文作者對B站的内容分發制度展開分析，希望對你有幫助。

Hi all 我是花生醬。

好久沒更新，首先還是感謝大家的關注和等待。

過去的三年時間，通識類的文章寫了不少，有點倦了。

所以趁着新工作，重新梳理了自己的知識體系，也調整了做内容的心态。

不會為寫而寫，也不會隔靴搔癢，核心還是希望能夠得到和大家更深的連接探讨，而不僅僅是關注訂閱關系。

那麼接下來輸出部分，想做一些深度且完整的專題。讓自己的内容更加較真而不谄媚，輸出更實在的價值。

就從這一篇開始吧，篇幅有點長，超5000字了，不妨先收藏再看。

沒做過内容消費類的産品，對于産品經理來說，是蠻遺憾的一件事。

最近剛好有機會在做内容分發相關的産品設計，免不了想看看這個領域哪個産品做得比較好。

拆解到B站的時候，頓覺頭皮發麻，諸多設計精巧之處讓我贊歎。

所以，謹嘗試從我能看到的部分，對B站整個信息組織方式做一個拆解。

後續諸君設計内容産品分發體系的時候，大體可以參考。

一、拆解思路

防止篇幅冗長，2個拆解邊界有言在先：

1. 不展開聊商業化及變現相關的事情，單純地從内容分發、消費層面拆解，否則重點不清晰
2. 以拆解視頻類為主，不過多展開社區、動态、氛圍相關的内容，這些屬于非視頻類内容

先陳述一些基本的拆解假設，這是下面所有分析的基礎元認知：

1. B站推薦流，幾乎沒有出現15min以上的視頻，所以我把15min作為一個短視頻和中視頻的分界線；40min左右的綜藝和劇集幾乎不走單排列表，所以40min作為中視頻和長視頻的分界線
2. 越長的視頻，用戶消費成本越高，價值期待越高，供給側生産成本越高，所以往往是PGC頭部獨占，比如熱門綜藝
3. 短視頻，用戶消費成本低，價值期待低，供給側生産成本不高（相對于中長視頻），所以有UGC空間，長尾創作者有爆梗可能
4. 中視頻，介于長短之間，更偏PUGC。中視頻UP主生産成本比短視頻UP主高，更需要全職投入，故同樣也需要平台扶持獲得利益，才能長久
5. 視頻越長，能講的事情越多，但不代表價值越多，價值密度不夠容易又臭又長。所以長視頻供給核心是視頻價值密度提升
6. 視頻越長，用戶被推薦後的拒絕成本越高，一個2小時電影很少有1分鐘就能看出來是爛片的，但判斷一個短視頻的價值5秒都不需要。這也是為什麼長視頻更難用純算法推薦 詳情播放的策略，不能用短視頻的推薦式交互
7. 直播類、連續劇類，本質是時效性的視頻和集合性的視頻，和視頻的分發方式不同。直播類内容會有更多基于時效性、熱點的分發，連續劇會作為整體去推廣分發，單集很少和其它視頻混排

接下來，需要構建拆解模型。從平台視角來看，B站的職責有3點：

1. 拿到生産者的内容
2. 把好内容分發給正确的消費者
3. 讓消費者有好的體驗

即生産者、平台、消費者三邊關系，拆解為3個公式：

• 内容供給=f（創作者生态 ，創作者變現能力 ）
• 内容消費=f（内容分發結構 ，消費體驗 ）
• 内容分發=f（分發機制 ）

同時，由于上述假設中存在短、中、長視頻、直播等不同内容形态的明顯差異化，所以再增加一個内容類型維度來衡量差異化。

于是得到最終模型為：

• 内容供給=f（創作者生态 ，創作者變現能力 ）∑内容類型（短中長、直播連續劇、PUGC）
• 内容消費=f（内容分發結構 ，消費體驗 ）∑内容類型（短中長、直播連續劇、PUGC）
• 内容分發=f（分發機制 ）∑内容類型（短中長、直播連續劇、PUGC）

故全文會分為供給、消費、分發三部分，每部分以各個内容類型為下鑽維度進行拆解。

二、供給：有什麼内容

從供給側生産來源來看，B站的内容分為2類，一類是PGC，一類是UGC。

PGC内容的個體屬性和結構化數據維度比較多，比如哈利波特系列有客觀的上下集、導演、核心演員等屬性；而UGC内容相對就非結構化一些，原始屬性隻有上傳者、賬号、标題等基礎屬性。

PGC的分發，很像是圖書館或書店的貨架展覽，需要非常有結構。結構是一切的根基，好的結構才能支撐出好的搜索、分類查找、推薦。

UGC不像PGC内容靠版權和采買，生産者需要利益和扶持，一方面要分發内容，一方面要促進供給，需要有活動、話題、動态等配合。

PGC和UGC的分發，有兩套截然不同的玩法，故拆分來看。

2.1 PGC内容的特征

PGC類内容頭部效應明顯，赢家通吃。

越長的視頻，頭部内容PGC占比越重，是比UGC更重的生意，生産成本大、收益也大。

既然是頭部通吃，就有通用性問題：次頭部、小衆優質内容難分發。比如就電影來說，我們不單單要鼓勵每個人都看豆瓣top500，更要讓紀錄片等不那麼大衆領域的内容獲得推薦。

所以為了避免頭部獨大問題，就需要細分，給出多個賽道。多個賽道意味着多個頭部，俗話說“隻要領域足夠小，誰都可以是冠軍”。

故PGC的思路是：良好的結構和準确的細分邏輯，同時讓每個細分需求都有清晰的查找、推薦路徑，這樣能夠讓每個角度的頭部内容，都能被高效分發。

2.2 UGC内容的特征

UGC内容講究獨特稀缺。

PGC往往迎合大衆主流審美，在最有利益的領域做頂尖大制作，容易造成審美疲勞。此時用戶心裡的空洞需要一些稀缺新奇的内容進行彌補，這是UGC的空間之一。

UGC的另一個優越性來自于親切感。

PGC往往來自于生産線和團隊，天生和觀衆有距離，很難促進觀衆成為生産者。而UGC則不然，B站諸多UP主的真實生活類内容，讓生産者和觀衆成為了朋友，給觀衆提供了獨特的體驗。

但相較于PGC，UGC的難點在于供給側。UGC的生産者并沒有市場團隊來幫他們調研、推廣，所以，平台如何引導他們做出更有價值、成本更低、更抓得住觀衆需求的内容，是平台的使命之一。

所以UGC會營造很多的“場”，比如彈幕、社區、話題、專區、挑戰賽等，每個場有明确的内容生産訴求、引導。基于此，UGC不結構化的内容變得半結構化，能夠氛圍感更強、更加有邏輯地被分發。

進一步講，UGC的優秀生産者，會逐步轉向PUGC、PGC尋求更大的市場和利益，所以兩者其實相輔相成。從本質上來說：

• UGC是一個巨大的開放舞台，每個人都可以登台、曆練、成長
• PGC是個專業的比賽現場，門檻、水準、利益都在稍高的層次

三、分發：多少種方式

看一個内容時，TA的消費者有多少種需求，就有多少種視角和維度來拆解這個内容，同樣就有多少種這種内容的分發結構。

分發産品的設計，有這樣一個流程：

觀衆需求結構化→内容信息維度抽象→表現層分發結構設計

觀衆需求來說，看直播、看連續劇、看電影可以作為大的類目區分，需求上有明顯差異化。

每個類型的維度不同，比如直播有直播中等狀态、連續劇有上下集結構，這些是影視沒有的維度。

3.1 直播怎麼分發

直播的分發，時效性要求很高，關鍵的信息有：

直播的真實和熱鬧強于視頻，有更多的實時價值，同時也需要用戶花額外的成本，即一段固定時段的時間。所以價值上，用戶更希望看到内容明确且有稀缺性價值的直播，才能決策屆時是否觀看。

所以主題、标題、圖片、直播人、專區，共同表達了這場直播的價值和稀缺性，而觀看人數等熱度指标代表了熱鬧程度，可以強烈刺激觀看欲望。

需要注意的是，直播結束，也就是失去時效性後，往往會轉化為一段錄播視頻，和普通視頻無異。

所以，有時效性的直播，并不适合放在專題、熱門等聚合概念下進行分發，專題側重于展示内容和概念的完整性，對時效性的體現沒有幫助。

同時，直播的熱度和視頻的熱度也不一樣，即當下熱度和累計熱度的區别，所以往往用當前在線人數or峰值，而不是賬号累計訂閱人數。

3.2 影視怎麼分發

影視類内容，一般為單集視頻類型，從短到長都有。這種内容的分發，有多條常用鍊路：

第一類是，字典式分發，用戶往往從“全部内容”進入，按某種标簽關系，交叉篩選獲得少量内容，再比對選擇消費。

第二類是，興趣搜索，用戶有明确的目标，往往通過搜索得到專區，進而得到一類内容，或精準匹配到一個内容。

第三類是，熱門推，一般以熱播、大家都在看等形式出現，往往核心是累計熱度和即時熱度的頭部内容推薦。

第四類是，個性推，往往以猜你想看的形式出現，本質是以用戶曆史記錄，包括曆史行為、興趣畫像等進行關聯推薦。

3.3 合集怎麼分發

連續劇和番劇，除了一些細微文化上的差别，都可以統稱為合集類内容。

和單集的影視類内容不同，都有嚴格的上下集、順序關系。這一點和影視類内容被收進專題合集是不同的：連續劇有順序，而專題往往隻聚合而無序。

一般來說多集連續劇會被視為一個整體，每一個單集不會和電影一起評分、排序，所以一般會以單獨專區存在。

四、消費：體驗怎麼更好

4.1 短視頻的上滑推薦

用戶消費内容，往往分為浏覽和沉浸兩種體驗。

浏覽是在多個内容中選擇觀看，本質是一個選擇和捕捉重點的過程，往往用列表來承載。

沉浸是在一個内容中集中觀看，本質是一個專注消費當前内容的過程，往往用詳情來承載。

一般是先浏覽再沉浸，完成先選再看的過程。

但有一個産品是例外，也就是抖音，抖音的主播放頁面沒有列表頁，沒有用戶選的過程。

注意，是沒有用戶選，而不是沒有選。因為抖音是機器選，用戶默認接受，可選跳過。

抖音也許是第一個把詳情頁當列表用的産品。或許在抖音的理念中，選擇内容并不是很愉悅的過程，所以用機器解決内容選擇的問題，Cover掉用戶花在列表浏覽上的成本，讓用戶把所有精力用來沉浸消費。

一次的成功推薦，就是一次對浏覽的厭倦，多次成功的推薦，用戶會習慣内容自己送上門，而不是再去尋找。

所以，對于上滑推薦這種交互來說，内容的唯一來源幾乎就是滑動推薦，詳情即列表，一頁一條。内容供給上，視頻越短、推薦越準，越适合用這種交互。

4.2 中視頻的單排列表

對于5min到15min中視頻如何消費呢？

如果推薦池都是15min的中長視頻，相較于短視頻的推薦池，用戶采納、播放等操作頻次不夠，推薦效果不如短視頻好。

同時，中内容的多樣性和結構比短視頻複雜。一個10秒的短視頻可能有一套起承轉合邏輯，但15min的視頻可能是多次起承轉合和首尾呼應的結構，這種複雜的屬性需要更多的維度來進行篩選、推薦。

所以中視頻一般用單排列表的方式，往往可直接停留播放，兼顧了用戶的選擇參與度和消費的沉浸性。表現為一頁3條左右單排可播放列表，這種交互比全屏滑動交互對中視頻更友好，能夠承載更多信息供用戶選擇，用戶選中後想沉浸消費再進詳情頁。

4.3 長視頻的多排列表

長視頻如何分發呢？

幾乎見不到一個2小時電影能在抖音信息流刷到，原因上面說了：

1. 場景不符合，越長的視頻投入成本越大，消費次數越少、查找次數越低頻，需要精挑細選。一輩子選電影的次數可能比一天刷抖音的次數還少。選擇機會稀缺，所以用戶更需要掌控感，主動選擇的特性不能少。
2. 反過來說，用戶輸入少，導緻機器也不太可能推薦得準，推薦不準就不能完全交給機器，用默認認可 主動跳過的模式不能形成一個滾雪球的正向循環。

所以對于長視頻，尤其是電影類，用戶需要足夠的信息進行對比分析、選擇，這個時候往往有3種消費側交互選擇：

B站熱門：單排列表，不可直接播放，一頁6條左右，單條内容預覽信息更多，标題和描述位置更充裕

B站全部内容：3排列表，不可預覽播放，一頁15條左右，單條内容預覽信息不如1，但内容數量展示增加一倍多，适合标準化類目下面的對比（因為重要信息已經在篩選項中，不需要在列表重複展示讓頁面複雜）

長視頻APP電影頻道：雙排列表，不可預覽播放，一頁8條左右，适合文字描述較少的優質長視頻推薦

這三種沒有優劣，适用場景完全從内容情況和需求出發：

1. 标題字數過長的，一般是單排列表保證閱讀性
2. 信息在篩選或上級頁面介紹清晰的，一般用多排列表保證素材量展示
3. 強依賴于封面、标題不多的，往往用雙排列表

五、總結

總結一下，為什麼我覺得B站的内容陳列、分發做得好：

1. 不同内容實體區隔清晰，直播、影視、連續劇等不同内容不雜糅
2. 每個實體的分發方式全面，番劇的索引有10個标簽組，對内容特性洞察深刻，B站必看等連載專題深擊用戶痛點
3. 消費體驗好，列表在各種内容類型上用得恰到好處，複雜列表字段幾乎都在6個以内，沒有一絲多餘冗雜的感覺

這背後是從供給到分發到消費的全鍊路完整思考，是成體系化的産品設計。

如果說内容産品的優化有什麼訣竅，我覺得：供給、分發、消費，這三要素是永恒的主題。

如果我們有一天也設計内容産品，不妨從這個框架開始：

六、暢想

如一開始的拆解邊界部分所講，以上其實隻總結了B站對于PGC、UGC内容的分發和消費。

這部分是B站内容部分最基本的信息組織方式，屬于内容相關的平台能力，其完備性和清晰度，能看得出PM相當強的産品設計功力。

但這部分僅僅是基礎，決定了分發 消費鍊路的順暢和穩定，但分發隻是鍊接和潤滑，減少生态摩擦帶來的衰減、增加轉化、減少用戶流失，而内容産品最核心的永遠是供給和消費，兩者相輔相成。

所以B站的内核其實是兩道護城河，供給側的創作者價值和消費側的用戶氛圍：

1. 創作者價值：即UP主文化，尤其是對變現高度包容，是供給側的護城河之一
2. 消費者氛圍：即彈幕、友好的社區讨論氛圍，是消費側的護城河之一

本文并沒有涉及這兩部分的拆解，一因模塊界限清晰，二因模塊龐大，擔心篇幅冗長不得重點，故以待後續繼續探究，屆時再作續集分享。

希望給大家提供了新的視角和思路。

以上，感謝閱讀。

#專欄作家#

花生醬先生，産品之術，人人都是産品經理專欄作家。金融業資深産品經理，對職涯規劃與個人發展有豐富經驗，産品涉獵廣泛，ERP、金融領域較多。

本文原創發布于人人都是産品經理。未經許可，禁止轉載

題圖來自Unsplash，基于CC0協議

,