2008年四川遭地震災害，多數老師都在救孩子，唯獨有一個名叫“範美忠”的老師，丢下孩子獨自逃跑，是第一個沖到操場的人。

據查，範美忠是1997年北大畢業的高材生，因為找不到工作，所以回老家當老師，因為思想偏激語出驚人，所以四次被趕出學校。

範美忠因為地震的時候逃跑，所以深陷網絡輿論，他也借此機會，将心裡的偏激言論帶到了電視上。

而本期文章要帶來的内容，便是“範跑跑事件過後”範美忠過得如何？媒體是否應該向範美忠道歉？

關于範美忠的一生，要從1972年說起，他出生在四川的昌隆縣，父母以種地為生。

家裡孩子多，範美忠是年齡最小的六弟，獲得的關愛也最少。

父親愛打牌不顧家，母親則辛辛苦苦的，把幾個孩子拉扯大。

範美忠從小就調皮，是家裡最不聽話的孩子，他那叛逆的性格總是讓長輩頭疼，這也為他的未來埋下了伏筆。

範美忠身上最大的優點，便是學習成績突出，然而他的人情世故，卻跟成績單的分數成反比。

20歲那年，範美忠考入了北大曆史系，親朋好友都來祝賀，仿佛家裡有一顆新星冉冉升起。

新生軍訓的時候，範美忠表現出強烈的抵觸情緒，估計是曆史沒有學好，自稱是有旗幟鮮明的獨立思考，卻打内心深處反對軍訓。

他評價大學生活，認為自己猶如是一個被愚弄的傻瓜。由此可看出，他對北大怨言頗深。

進入大學，範美忠屢屢砍下最差成績，他一改往日刻苦學習的狀态，反而是對抗各種規則。

畢業後的第一件事，就是先把教過他的老師罵一遍，發文攻擊那些大學裡的前輩。

範美忠踏入社會，雖然拿着北大的學曆，但找工作的時候處處碰壁，屢屢面試不成。

在社會上，那些私人企業的面試官，個個都是人精當中的人精，也不知道他們為何不收北大畢業的範美忠，畢竟在上世紀九十年代，大學生屬于是稀缺資源。

範美忠因為找不到工作，所以被迫回到了四川，進入中學當老師，畢竟在四川老家，學曆是一塊金字招牌。

即使找到了工作，範美忠很快就對周圍的環境不滿意，所以總是辭職（據他自己所說，換過七個學校）。

這倒是讓人疑惑，北大畢業證最吃香的年代，範美忠為何連個合适的工作都找不到？

拿着北大的畢業證進入中學，猶如是外星人對地球的降維打擊，這甭說是上世紀九十年代，哪怕是放到咱們今天，範美忠這樣的北大畢業生，也是各鄉鎮學校極其罕見的中學老師。

按照他本人的說法，是希望培養孩子們獨立思考的能力，以及追求自由的理念，也不知究竟是生活所迫，還是真有為孩子着想的道德情懷。

根據周圍同事的評價，普遍認為範美忠智商高，情商卻不盡人意。

他最後在四川都江堰的光亞學校執教，他很喜歡那裡的環境，可以想說什麼就說什麼，不需要顧忌太多。

2008年5月12号，範美忠正在上語文課，根據他的描述，先是發現課桌晃動，他安撫學生的情緒，猜測是小規模地震。

可緊随其後的便是地動山搖，他刹那間拔腿就跑，是全校第一個沖到操場的人。

而學校裡别的老師，則帶着本班的學生，陸續來到了操場。

經過大地震的驚慌之後，範美忠冷靜了下來，他想起自己是學校裡的老師這一神聖身份，畢竟園丁要呵護培養未來的花朵，于是他跟别的老師一樣，在操場維持學生秩序。

據傳，範美忠在維持秩序這方面很賣力，是全校最後一個離開操場的人。

地震過後，範美忠在5月22号去網上發文章，寫下了他在地震時的經曆。

其中有這樣一句：“我是一個追求自由和公正的人，卻不是先人後己勇于犧牲自我的人！在這種生死抉擇的瞬間，隻有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會管的……”

至于不會管的理由，按照範美忠的說法，因為他隻抱得動一個小孩子，大人無能為力。

他事後認為，在那個危險的關頭，跑出去一個是一個，倘若跟大家一起被廢墟埋葬，他認為那樣并沒有什麼意義。

他事後認為，學生都是十七八歲的人，自己是抱不走的。

以上說法有個前提，是他在地震之後十天，在網上發表的文章，也就是說乃事後的說法。

此言一出，引起了網友的憤怒，指責的浪潮猶如海嘯一般，撲向了，為範美忠取了個外号叫“範跑跑”。

網友普遍認為，範美忠在面對危險的時候，瞬間就沖出了教室，沒有管屋裡的學生，這屬于是懦夫行為，屬于是臨陣脫逃。

批評他的人，認為範美忠在遇到地震的時候，比劉翔跑得更快。

有人指責範跑跑沒有師德，可也有人公開表揚範跑跑的這種行為，例如美國有一家名叫“耐克”的公司，直接邀請範跑跑，作為形象代言人。

雖然說中國大多數網友，都認為範跑跑的行為不可取，但美國耐克認為，範美忠在遇到災難的時候跑得最快，證明範美忠是熱愛生命的。

網友跟耐克看待範美忠“範跑跑”的切入點不一樣，網友認為範美忠不僅是一個人，也是學校裡的老師，保護學生是職責。

耐克則把範美忠，當做是一個熱愛生活，珍惜生命的人。

這又從側面體現出，中國和美國這兩個國家的文化差異，畢竟在國人看來，吃什麼飯就要做什麼事，在其位擔其責。

在這裡，筆者談談我本人的看法，我們這個民族，在曆史上遇到過無數次的危險，各種天災落下，我們中華民族依舊屹立在東方。

這不僅體現了，我們這個民族不抛棄不放棄、追求幸福生活的堅定信念，也體現了我們這個民族的凝聚力，而互幫互助是凝聚力的重要組成部分。

倘若在匈奴來戰的時候，衛青和霍去病怕死，沒有上戰場的話；倘若侵華日軍來犯，沒有先輩抛頭顱灑熱血的話；倘若美國侵略朝鮮的時候，志願軍沒有勇氣對抗強敵的話……

那我們今天的中國，還會是中國嗎？我們中國的人，還能稱之為中國人嗎？

倘若天災人禍來了，個體都去保護自己，失去凝聚力的國家，失去凝聚力的民族，甭說傳承五千年，估計五十年都很難。

我們承認，人都有自私的一面，但我們這個民族，在面對大是大非的時候，早就有了一套成熟的價值觀，老祖宗留下組訓——應舍生而取義也。

言歸正傳，耐克公司在邀請範跑跑做了形象代言人之後，嚴重傷害了網友的感情，各種抵制活動在網絡上傳開。

雖然當時的網絡，還沒有今天這麼發達，但參與人數依舊很多。

很顯然，耐克的行為，并不符合中國的傳統價值觀；而從範跑跑的言論來看，此人也的确是個反傳統的人。

範跑跑不僅引發了批評，讓人感到疑惑的是，有人明裡暗裡，為範美忠求情。

網上出現了很多類似的文章，讓群衆思考自己站在範跑跑的位置時，勇氣和懦弱到底哪個更多？

到底是應該按照古人的傳統，以師德保護災難當中的學生，還是跟範跑跑一樣，在面對災難的時候轉身就逃。

但這一類的文章，隻把範跑跑當做普通人，卻故意隐去了範跑跑人民教師的身份。

因為範跑跑事件，有人把火引到了中國精英階層的身上，到底是該想自己多一些？還是想弱勢群體多一些？

主流來說，罵範跑跑的網民更多，就有人搬出了“泰坦尼克号”的案例，這艘船之所以出名，不僅僅是因為造成了一場災難，還有就是船長和船員，以及船上的很多青壯年，把逃生的機會，讓給了老弱婦孺。

也不知道耐克公司的觀點在哪裡，西方人大力宣傳泰坦尼克号的船長和船員，而同樣是西方公司的耐克，在中國卻贊賞提前逃跑的範美忠。

在那場地震發生時，同時面對災難的老師有很多，而唯一提前逃跑的，隻有範美忠一個人。

由此可見，中國的傳統美德，紮根在大多數中國人的心裡，尤其是教書育人的教師，而範美忠僅僅是個個例而已。

在如潮的批評聲中，光亞中學的校長回應，表示不會開除範美忠。另外該校是國内首家個人創辦的學校，每年往西方輸出大批學生。

範美忠則對外表示：向校長和學生，做出有限的道歉，這并不代表我向我的觀點道歉，我仍然堅持我的觀點。

從以上這句話可以看出，他那“有限”兩個字，并不認為自己不顧學生逃跑，屬于是完全的錯誤。

而且從後面那半句話來說，範美忠身為老師，第一個沖出教室逃跑，他認為自己并沒有不當之處。

南方都市報認為，範美忠所謂的“跑出去一個是一個”的觀點，屬于是荒誕的。因為站在三尺講台，老師不僅要教學生語文課，也要教會學生如何面對災難。

即使是，能逃出去的學生隻有一個，即使是範美忠因此而喪命，因為跑出去的孩子，畢竟要比他範跑跑更年輕。

即使從最簡單的生命長度來說，學生往後的時光，要比範跑跑這個老師長很多。

當然了，最重要的是傳統價值觀，南方都市報的觀點認為，範跑跑破壞了傳統道德觀，又打着傳播自由和獨立思考的旗号，反對中國的傳統美德，這是誤讀了自由，亵渎了自由。

從人生價值觀來說，範美忠對傳統教育極其鄙視，他一直想讓孩子們以全新的視角看世界。

群衆并不知道範跑跑在課堂上講了什麼，但他在面對災難的時候，讓孩子們看到了，什麼是自私。

在學校裡，老師的一言一行，都是在教育孩子；範跑跑面對地震的時候逃跑，完全可以說成是他“教育方式”的一部分。

作對比來說，即使不對比地震時的優秀老師，也可以對比那抗震救災的士兵和志願者。

他們用雙腳诠釋了什麼是中華民族的傳統美德，把大無畏的勇氣寫滿災區，而不是像範跑跑那樣，上電視的時候大談教育談思想。

所以很多人認為，範跑跑應該釘在曆史的恥辱柱上，當做是曆史的反面教材。

雖然網上的罵聲很多，範跑跑在接受采訪的時候，依舊用北大才子的語氣，堅持他認為“正确”的觀點。

輿論爆發之後，範跑跑被取消了教師資格，從這一點可以看出，當地教育部門，是經過深思熟慮的，是分得清孰是孰非的。

拿掉範美忠教師資格的最大力量，來自于該校的學生家長，他們認為範跑跑的言論，不配來教育他們的孩子。

範美忠得知工作丢了，他則據理力争反駁教育部，好像并沒有哪個法律規定，老師面對災難的時候逃跑，就要受到懲罰。

範美忠說：“即使是付出丢掉工作的代價，我也要捍衛我的權利和言論自由。”

從中國傳統來看，我們用了五千年的時間，才打造出了民族的集體凝聚力。

從近代曆史來看，從暗殺團爆破滿清高官，到對越自衛反擊戰，我們用了近百年的時間，才塑造出新時代的英雄主義。

血染河山，百戰不歸，這才是中國人該有的樣子。

就連，都說範跑跑這樣的老師，倘若放在美國的話，是肯定會被開除的。

媒體求證官方，問為何開除範美忠？官方的回應則是，解聘解聘“先跑老師”範美忠是由他所在的學校自主決定的。

輿情爆發之後，北大曆史系發表文章，以範美忠為恥。

北大的一位書記，對外公開說：“我們以有這樣的學生為恥辱！對學校開除他，我們表示贊成！”學校裡的老師依舊記得範美忠，因為此人畢業的時候，把教過他的老師，全部都給罵了一遍。

學校無論有沒有名氣，都無法掌控學生的性格，所以北大認為，出了範美忠這樣的人，他們也非常憤慨，但這并不是他們能掌控的。

且不論分數高低，北大認為範美忠的道德有問題，面對災難的時候不救學生，甚至會抛棄母親，沒有資格去學校做人民教師。這樣的行為，不僅是她他範跑跑的恥辱，也是母校北大的恥辱。

據光亞學校的說法，是教育局口頭要求解雇範美忠，主要是因為網絡輿論，帶給當地巨大的壓力。

因為媒體查到，範美忠曾在廣州的一家著名英語試驗學校任職，所以記者去采訪該校。

據校領導的回應，範美忠在他們那裡教書滿打滿算才21天，之所以聘用此人，主要是因為北大的學曆，當時還很疑惑，這麼高的學曆，為何會來他們這裡教書。

該校之所以在21天之後，就開除了範美忠，是因為學生家長激烈反對，說範美忠上課的時候，一直傳播偏激觀點，嚴重扭曲了學生的價值觀。

當範跑跑事件成為輿論焦點之後，廣州的這家學校慶幸當初的決定。

至于法律層面的解讀，範美忠既然道德不合格，家長激烈反對，所以當年開除此人，從法律的角度來說，是站得住腳的，因為範美忠師德師風有問題，不适合繼續站到講台。

光亞學校挺過了地震，并沒有出現人員傷亡，但因為範跑跑這個老師，卻沉入了輿論的漩渦中心。

反觀範美忠本人，自從得知被學校開除，畢竟不是第一次被開除了，所以他并沒有感到驚訝，而是去往當地教育局，索要官方的解聘文件。

範美忠針對網絡上的評價，網友罵範跑跑是小人，他自己回應說：“我是個真實的人，不是小人，隻是個真實的普通人。十幾年來我一直這樣”

他本人說，輿論對生活的影響較大，不過好在是内心多年來經受鍛煉，最早從北大的時候，表現的就較為極端，多年來并未改變。

談起人生觀，範美忠說：“我想追求有價值的人生，但想不到追求起來這麼難。這些年，我已經換了七八次工作，四次被趕出學校。”

範美忠認為，自己是一個有思想的人，如今造成這個局勢，并不是他自身的原因，而是社會的原因。

範美忠得知，有人要把他釘在曆史的恥辱柱上，他說：“不會的，我将是一個複雜的符号，既不是正面的，也不是反面的。”

到2016年，有個名叫“吳聰靈”的記者，當年批評過範美忠，在參加某綜藝的時候，寫信向範美忠道歉。

因此網絡開始傳聞，說罵過範美忠的記者，如今追着範美忠道歉。

時間一晃，到了2018年，距離汶川的那一場大地震，已經過去了十年。

可讓人感到疑惑的是，為範美忠“翻案”的文章充斥網絡，要求網民客觀、中立、理性的思考。同樣是在2018年“理中客”之類的文章，在網絡上鋪天蓋地。

有人認為，範美忠是值得同情的，因為他面對是是非非敢于“說真話”所以是個“勇士”。

範美忠自從被解聘之後，學校曾以“補助金”的方式，繼續留他在校園。

而範美忠則在43歲那年，和妻子一起辭職，以前遞交辭呈是為了換工作，而這次則是徹底離開學校，下海經商做了教育培訓。

據他所說，拒絕了十多家學校的聘書，也拒絕了富豪家教的邀請。辭職之後，是向生活妥協，那個渾身長滿尖刺的秩序挑戰者，已經被社會打磨的光滑圓潤。

範美忠一家，原本蝸居在兩室一廳，他創業三年之後，全家搬進了四室兩廳的新房，倆孩子和嶽母，都有了房間住。

通過教培，範美忠收入比一般的老師多了好幾倍，有了資金之後，租用了成都郊區的一座廟，想要跟理念相同的朋友一起，跟公立教育劃清界限，做他們的自我教育。

後記：

輿論過後，範美忠帶了熱度，也是通過這個熱度，獲得了各地投資人的關注。

筆者本人認為，且不論熱度正面還是負面，至少在其位做其事，拿着誰的錢就要為誰而服務，這是最基本的道德。

老師不把孩子放在前面是無德，而無德之後又故意宣揚無德，倘若把無德當做标簽，這不是對抗規則，而是用心險惡。