張繼的《楓橋夜泊》由于其獨特的文學價值而被廣泛傳誦，詩中“月落烏啼霜滿天”之“烏”一般被解釋為“烏鴉”。徐有富先生在《重讀<楓橋夜泊>》（《詩學問津錄》，中華書局2013年版）一文中提出了新的解釋，他認為“烏”乃是“烏臼鳥”，其特征是黎明啼叫。

此外，本文還需要特别提一下的是首句“月落烏啼霜滿天”中的“烏”字，有的解釋成烏鴉，有的籠統地稱為“烏鵲”，有的認為無需解釋而未作解釋。其實這首詩中的“烏”指烏臼鳥，其特點是黎明即啼，如南朝樂府民歌《讀曲歌》說：“打殺長鳴雞，彈去烏臼鳥。願得連冥不複曙，一年都一曉。”将烏臼鳥與報曉的公雞相提并論，就反映了烏臼鳥黎明即啼的特點。弄清了這一點，我們就可以清楚地知道第一句詩描寫的是清晨時的景象：烏臼鳥叫了，月亮下山了，天亮了，到處都是白花花的霜。同時告訴我們詩人五更天仍然處于失眠狀态，所以烏臼鳥一叫他就聽到了。後三句采用倒叙方法，寫詩人整個夜晚都處于失眠狀态。第二句寫夜泊楓橋或者說晚泊楓橋的目的是為了睡覺，但是由于愁沒有睡着，所以看到了“江楓”與“漁火”等令人分外憂愁的自然景色。“江楓”如前所說，是令人悲傷的意象，而“漁火”一方面反襯了夜色之深沉與黑暗，一方面也會使詩人想到捕魚人一家在船上團聚，而自己卻孤身一人在船上漂泊。三、四兩句寫詩人一直到半夜三更都沒有睡着，以至于能清晰地聽到夜半鐘聲，而夜半鐘聲也反襯了夜半的甯靜。——徐有富：《重讀楓橋夜泊》

徐先生的基本論點是“烏是烏臼鳥—烏臼鳥是黎明鳴叫——故而後三句詩為倒叙”。

甯源聲先生在《中華讀書報》2019年5月8日005版《瞭望》發表《“月落烏啼霜滿天”的“烏”是什麼鳥？》一文，列舉出所有釋“烏”為“烏鴉”的今人著作，得出結論，“烏”就是“烏鴉”，而非“烏臼鳥”。筆者以為，甯源聲先生的文章（下稱“甯文”）論述欠妥。一般而言，我們需要找到充分的證據作為論據，進而論證論點。徐有富先生提出了新的“假說”，甯先生既然認為這種假說不妥，那就應當爬梳史料，拿出證據。甯文中列舉了二十餘位認為“烏”乃“烏鴉”的研究者的論著，就直接得出“烏”就是“烏鴉”的結論。因為别人（還大多是現當代研究者）說是“烏鴉”，因為說“烏鴉”的人多，所以“烏”就是“烏鴉”？甯文不是從“論據到論點”，而是從“論點到論點”，這種論述方式實在欠妥。或許甯先生認為釋讀“烏”為“烏鴉”，是不言而喻的，但寫文章應當有基本邏輯。甯文像是隻綜不述，非論證充分的“駁論文”。

在古籍中，“烏臼”有兩種含義，一是動物也即徐有富先生所說的“烏臼鳥”。二是植物“烏臼木”，《本草綱目》卷三十五下《烏臼木》，稱“烏臼鳥喜食其子故以名之”。可見兩者有一定的關聯。那麼“烏臼鳥”究竟是何物？《本草綱目》卷四十九《禽之三·伯勞·附錄鷑鸠》對“烏臼”的俗名、習性有所提及——

時珍曰：鷑鸠，《爾雅》名鵧鷑，音批及，又曰鵖鴔，音匹汲，戴勝也。一曰鹎鵊，訛作批鵊鳥，羅願曰：即祝鸠也。江東謂之烏臼，音匊，又曰鴉䳎，小于烏能逐烏，三月即鳴，今俗謂之駕犁。農人以為候，五更辄鳴，曰架架格格，至曙乃止。故滇人呼為榨油郎，亦曰鐵鹦鹉，能啄鷹鹘、烏鵲，乃隼屬也。南人呼為鳳凰皂隸，汴人呼為夏雞，古有催明之鳥，名喚起者，蓋即此也。其烏大如燕，黒色長尾有岐，頭上戴勝，所巢之處其類不得再巢，必相鬥不已。楊氏指此為伯勞，乃謂批鵊為䳾鷄，俱誤矣。

按李時珍所說，“烏臼”乃是江東對“鷑鳩”的俗稱，它還有許多别名，其特性是“五更辄鳴”“至曙乃止”。徐有富先生引用的《讀曲歌》中的“烏臼”和李時珍所謂“烏臼”是同一種生物，徐有富先生解“烏”為“烏臼”，筆者認為并非沒有道理。

首先今江蘇地區在古代确實是“烏臼”栖息地之一。前述李時珍即說“烏臼”乃是江東（江浙一帶）對“鷑鳩”的俗稱。另外按李時珍所說，烏臼木得名于“烏臼”喜食其子，有烏臼木分布的地方那可能就會有烏臼鳥。在唐詩、宋詩之中，“烏臼”和烏臼木确實曾出現在江蘇地區。《溫庭筠詩集》（四部叢刊景清述古堂鈔本）卷二《西州詞》有“門前烏臼樹，慘淡天将曙”一句，西州應當在今江蘇揚州。唐人張祜《張承吉文集》卷七《雜題·所居即事六首其二》有“杜鵑花落杜鵑叫，烏臼葉生烏臼啼”，文中他自稱在“丹陽閑居”，唐代丹陽郡也位于揚州附近。可見張繼至姑蘇城外很有可能遇見“烏臼”鳥。

其次，曆代詩詞中“烏臼夜啼”的意象多有出現。如徐有富先生所引《讀曲歌》“打殺長鳴雞，彈去烏臼鳥。願得連冥不複曙，一年都一曉”，在《全唐詩》卷四十七《烏夜啼八曲》中也有“可憐烏臼鳥，強言知天曙”。宋人張耒的《張右史文集》卷十七有“烏臼強知曉，譊譊鳴暗天”的詩句。因此唐人張繼有可能會提及烏臼在黎明鳴叫。

（宋）張耒：《張右史文集》卷17《古詩·烏臼》，8頁，四部叢刊景舊抄本

筆者雖然贊同徐有富先生的基本認識（即“烏”為“烏臼鳥”），但其過于追求新穎的論述仍然不夠嚴謹。因為烏臼鳥并非隻在清晨鳴叫，徐文在此基礎上推出的“倒叙”說就站不住腳了。

唐人《張承吉文集》卷二《雜詩·江西道中作三首其三》：“落日啼烏臼，空林露寄生”，這裡面的“烏臼”顯然不是出現在黎明。

又《滄浪詩集》卷一《閨怨》有“錯嫌烏臼鳥，半夜隔牖（一作窗）鳴”，這裡的“烏臼”是在半夜鳴叫。

樂府詩《讀曲歌》中也有“烏臼鳥三更叫天明”之說，三更就是半夜子時。這就和張繼的“夜半”可相參證。

由上可見，“烏臼”更為常見的是在半夜鳴叫。那麼張繼的詩，記述的時間就是半夜，這也和後文“夜半鐘聲到客船”相契合。整個詩歌的時間是很确定的，并非倒叙。

最後，筆者認為争論“烏”是“烏鴉”或是“烏臼”其實并無太大意義。因為二者外形極其相似，并不影響對詩歌的理解。西南大學文獻所李海霞在《古籍鳥獸名稱所指考16條》中考證“烏臼是黑卷尾、發冠卷尾，又名鴉舅、鐵燕子、黎雞”，也就是說烏臼鳥在現代生物學分類中屬于雀形目卷尾科，而烏鴉則屬于雀形目鴉科。二者同屬于雀形目，外形極為相似。别說古人認不清了，現代人都搞不清楚，古今的注釋中都是将“烏臼”等同于“寒鴉”。

《古漢語實用詞典》亦稱“鴉舅（李時珍所謂烏臼别名），烏鴉的一種”。

《漢語方言大辭典》第一卷稱“烏臼，鹎鳥”，第五卷進一步解釋“鹎鳥，鳥名，即寒鴉”。

總之，“月落烏啼霜滿天”中的“烏”，精準來說應當是“烏臼鳥”，徐有富先生的考證是正确的，但将之釋讀為“烏鴉”也無傷大雅。不過筆者并不贊同徐文“烏是烏臼鳥—烏臼鳥是黎明鳴叫——故而後三句詩為倒叙”的論述，筆者的觀點為“烏是烏臼鳥—烏臼鳥是半夜鳴叫——全詩的時間是确定的”。