我最近二刷完了《請回答1988》，發現了很多第一次看沒注意到的槽點。當然，我個人非常喜歡這部劇，我覺得非常好看，又溫馨，又好笑。具體的優點我就不過多贅述了，你随便在一個平台上，都能搜出一堆誇《請回答1988》長篇小作文。

我主要是說一些槽點。

首先就是價值觀上，我不評價這部劇價值觀的對與錯，我覺得這個沒有意義，這隻是一部劇而已。但會讓我感覺到不舒服。

成東日這個人的人物設定，不管從人物自身性格還是人物豐富性上來說，都很糟糕。

人物性格上，為了朋友義氣背上債務，讓一家人吃一些本來可以不用吃的苦；愛面子，借錢的時候也不好意思去借；就在這種一家人省吃儉用、條件艱苦的情況下，他還喜歡當爛好人。看别人可憐，買一堆沒有用的東西回家；在家啥活不幹不說，對老婆也吆五喝六的，覺得自己有多厲害，非常有男子氣概。

人物豐富性上，他對德善的忽略，不是一句簡單的爸爸也是第一次當爸爸就可以掩蓋的。我第一次看的時候，成東日說，爸爸也是第一次當爸爸，讓德善原諒他。我第一次看的時候很感動。但我現在回看這段就覺得，你是第一次當爸爸，德善也是第一次當孩子啊！而且成東日也不是第一次當爸爸，他都當過三次爸爸了，但這一場戲就這麼表面溫馨地劃過去了。

當然我也理解，這部劇并不是一部社會批判劇，整體還是走的溫馨路線，不想搞得太沉重。

看到這裡你可能會想，成東日這個人很真實，生活中的人也有很多缺點。我覺得要搞清楚我們對于真實的定義是什麼。是像生活裡的人？還是說這個人物既有優點又有缺點，是一個很豐富的人？

如果是前者，我見過的生活中有成東日這種性格的人，遠比他要糟糕（也可能是我見識比較短，認知比較狹隘），劇裡還是做了一些藝術處理的，那他這個人物還算真實嗎？

如果是後者，就像我上邊說的，他的缺點太多了，但體現他優點的戲，很多都是一些我個人認為應該做的事，根本算不上優點。給我的感覺就是這個人物塑造上相對單薄一些，沒有其他角色豐富（雖然沒其他角色豐富，但整體上來說，這個角色還是很成功的）。

其次，他很多劇情設計也非常刻意，當然這是一些強主題電視劇都存在的問題，為了戲劇沖突而設計一些矛盾。比如說有一集是在一個雨天成東日和李一花去吃面，為了突出别人的老公看着再好也沒用，還是自己老公最關心自己這個主題，當時導演特意給了雨傘一個特寫，我看到這個特寫的時候，就感覺導演掐着我的脖子，撐着我的眼皮說：“注意看啊，我該感動你了！”

這裡我插一句，我很不喜歡這場戲的原因，不僅僅是他想制造這種刻意的感動，還有編劇對于成東日的優點非常笨拙地處理，我能感受到編劇想通過成東日的雨中等待拔高成東日，感動觀衆，但這有兩個問題。第一，雨中等待了一次，也不能掩蓋掉之前成東日對李一花的各種漠不關心；第二，自己老婆在淋雨，等自己老婆難道不是應該的嗎？當然這場戲也是用一個看起來比較溫馨的方式滑過去了。

話說回來，接着說劇情刻意的問題。包括後邊寶拉結婚時候給成東日買鞋的時候，買了一雙那麼大的鞋，就會讓我有一些出戲。寶拉之前都過買小過襯衫了，她為什麼買鞋之前就不知道問一下呢？哪怕不想問，偷偷看一下他爸穿多大鞋也可以啊，她那麼聰明一個人。後來中年寶拉還特意強調了一下，爸爸現在運動鞋穿多大，皮鞋穿多大，腳又比較寬之類的話。類似的刻意情節還有很多。

提到中年演員，就吐槽一下中年演員，首先我覺得中年演員選得特别不負責任。年輕餘晖長得那麼高，結果中年之後竟然比德善還矮了。崔澤年輕時候，那種天真與成熟夾雜的感覺，在那個中年演員身上，我絲毫沒有看到，我看到的隻有油膩。

我覺得成年之後的劇情，真的毫無必要。而且編劇會制造這種，讓你猜成年之後的崔澤到底是崔澤還是正煥，在我看來，這并沒有對這部劇起到錦上添花的作用，甚至讓我覺得偏離了這部劇的重點。

當然了，即使這部劇有這麼多槽點，甚至還有更多槽點我沒有說，但絲毫不影響這部劇的精彩程度，豆瓣九十多萬人标記了看過，目前評分高達9.7分，這絕對是一部值得二刷甚至三刷四刷的好劇。我再回看的時候，依然會放聲大笑，會感動得落淚，真的很好看。

最後說一句，正峰太可愛了！好喜歡正峰。