今天讀《孔子世家贊》。

原文：太史公曰：《詩》有之：“高山仰止，景行行止。”雖不能至，然心鄉往之。

對其中的“高山仰止，景行行止”一句覺得不好理解。

漢朝鄭玄注：景，明也。古人有高德者則慕仰之，有明行者則而行之。

唐朝孔穎達疏：毛以為，若得賢女在王後之位，則谏王使之為善，庶幾於古人有高顯之德如山者則慕而仰之，有遠大之行者則法而行之。...鄭以為，言高山者，以山之高比人德之高，故雲古人有高德者則慕仰之也。且仰是心慕之辭，故為高德。德者在内，未見之言行者。已見施行之，語德則慕仰，多行則法行，故仰之、行之異其文也。

宋朝朱熹注：“仰，瞻望也。景行，大道也。高山則可仰，景行則可行。”

看了鄭玄和朱熹的注釋，我反而更加迷惑。

鄭玄的意思似乎是說：有高尚德行的古人就仰慕他，有行為光明正大的古人就能夠遵行他。注意，鄭玄的注“有明行者則而行之”中的“而”字，應該是助動詞“能夠”的意思，後代引用鄭注的人，都忽略了此處的“而”！

朱熹的意思似乎是說：仰，是仰望。景行，是大道。高山可以仰望，大道可以循行。

這些注釋，看了不僅不能釋惑，反而更加迷惑。

如果按照鄭玄的解釋，再加上後面幾句，邏輯上有點似是而非：有高尚品德的古人就仰慕他，有光明正大行為的古人就遵行他。雖然我不能達到他這種境界，但是我内心向往這種境界。

如果按照朱熹的解釋，再加上後面幾句，更加不堪：高山可以仰望，大道可以循行。雖然我不能達到，但是我内心很向往。

再看現代全注全譯版本，也讓人迷惑：

中華版譯為：

太史公說：《詩經》中有這樣的句子：“像山嶽那樣高尚的品德讓人景仰，像大道一樣光明的行為會吸引人遵從。”雖然我達不到這樣的境界，内心卻很向往。

上古版譯為：

太史公說：《詩經》中有這樣的句子：“一個人的品德像山一樣高尚，人名就會敬仰他；一個人的行為像達到一樣光明正大，人們就會跟着他走。”我雖然不能達到這種境界，但是内心一直向往着。

嶽麓版譯為：

太史公說：《詩》上有這樣的話：“仰望着高山，可以向上攀登；遵循着大路，可以向前邁進。”雖然不能達到這個目标，可是心裡向往着它。

問題的關鍵其實并不在“高山仰止，景行行止”上，而是在“然心鄉往之”這一句中的“然”字。

司馬遷在“但是”什麼呢？

由文義可知，司馬遷向往的是孔子如巍峨高山般無法仰視的高尚品德，是孔子矢志不渝追求的儒家大道。

意思是說，孔子的德行如高山，讓人絕了攀登頂峰而與孔子比肩的想法。孔子的大道如大同，讓人絕了努力去實現的念頭。因為高山是如此之巍峨，大同是如此之完美。

接下來，司馬遷就說，雖然我知道我個人的品德不能比肩孔子，雖然我知道我個人的追求比不上孔子的大道，但是，我也有上進心呀，我的内心也是向往着自己的個人品德将來有一天能達到孔子的高度，自己的人生追求能瞄準儒家大道，而不是俗人眼中的榮華富貴。

因此，這一段注釋如下：

原文：太史公曰：《詩》有之：“高山仰止，景行行止。”雖不能至，然心鄉往之。

太史公曰。太史公，司馬遷自稱；曰，說；

《詩》有之。《詩》，《詩經》；有，有無的“有”；之，代指下面要說的“高山仰止，景行行止”；

高山仰止。高山，高山一樣的品德；仰，仰望；止，止息（超越之心）；

景行行止。景，大；前“行”，道；後“行”，循行；止，止息（企及之心）；

雖不能至。雖，“雖”字後所言是事實，故譯為“雖然”；不能，不能夠；至，達到；

然心鄉往之。然，連詞，表轉折，但是；心，内心；鄉往，向往；之，它，指高山一樣的品德，大道一樣的追求；

可譯為：太史公說：《詩經》有下面的話：“（品德如）高山（可）仰望（而）不可超越，（追求如）大道（可）循行（而）無法企及。”雖然（我）不能達到（這個境界），但是（我的）内心（還是）向往它。

對嗎？不對嗎？

以上。

,