近日，海門法院審結一起執行異議之訴案件。王某為一起民間借貸糾紛債務人，債權人張某經訴訟确認債權後王某無力還款，遂張某向法院申請強制執行，要求強制拍賣王某購買的一套商品房。然而，王某之子王小某向該院提起執行異議，認為該房屋由王小某購買，合同上簽署的購買人為王小某，要求法院解除查封。該房權屬究竟如何認定？
海門法院經審理認為，案涉房屋購房合同雖由王小某作為購買人，但房屋首付款由其父親王某支付，且王小某作為在讀大學生，未提供相應證據證明其存在經濟收入來源，其更無法承受每月近6000元的貸款支付，故綜合上述情況判定案涉房屋房款實際付款人為王某而非王小某，法院對該房的查封并無不當。
法官說法：
根據《婚姻法》規定，夫妻關系存續期間取得的财産，不管登記在夫或妻名下，均為夫妻共同财産，未成年子女系家庭成員的一員，一般沒有獨立的經濟來源，其名下财産是共同财産的組成部分。
王小某雖說已成年，但還是學生正在讀書。所以其作為家庭成員之一，名下财産除因繼承、獎勵、報酬等合法來源獲得外，不論來源于父母任何一方，都具有家庭共有财産的性質。故王某作為被執行人，執行法院查封以家庭成員名義簽訂購房買賣合同所獲得的房産于法有據。
來源：海門市人民法院
編輯： 石慧 審核：傅德慧
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
