文/馬慶雲

3月2日晚間，電視劇《安家》播出第19集和第20集。在這兩集當中，給“老洋房故事”一個收尾。不過，這個收尾，與老洋房的原型故事的結局顯然嚴重不符了。這到底是怎麼回事兒呢？

在電視劇《安家》當中，徐文昌經手售賣的老洋房當中，有一個小房子。這個小房子，是老洋房主人給自己的窮親戚搭建的。幾十年後，當老洋房要售賣的時候，售價過億，而窮親戚要求分五千萬才行。電視劇當中，這個小房子是沒有産權的，老太太等窮親戚的要求是不合法的。

《安家》當中，對“老洋房故事”的結局部分，顯得非常突兀。老洋房主人要強拆小房子，因此與老太太一家發生了沖突，并且最終經官。繼而，畫面一轉，就是小房子被拆除了，老洋房被賣掉了。而老洋房的主人和老太太一家如何解決的，成了爛尾賬。這在電視劇的編劇創作當中，屬于嚴重的失誤，并未告知觀衆最終的結局。

而就在2日的淩晨前後，這個老洋房故事的原型主人，在自己的社交媒體平台上公布了“一份真相”。在這份真相當中，事件的緣起和電視劇《安家》一模一樣，但事件的結尾部分，顯然與電視劇不同了。

根據這位自稱故事原型人物的網友的爆料稱，最終，他家支付了老太太一家一個天文數字，足夠“改變一個家族數代人命運的财富”。從這樣的口氣來看，原型故事當中的老洋房主人，應該支付老太太一家的财富在數千萬元上下。

不過，3月2日淩晨這位自稱當事人的網友，和他早前在某平台上發布的原型故事的結局，并不相同。在早前的結局版本當中，這位當事人聲稱，自己一家最後以違章建築的方式拆除了小房子，并且沒有給老太太一家任何錢款，隻是在老太太住院之後，送去了五千元。

為何兩個“當事人”版本的結局并不相同呢？這位當事人稱，當年發在某平台上的版本，結局部分，有洩憤的意思在，并非是真正的原型故事的真實結局。自己這次說的，支付了“改變一個家族數代人命運的财富”的結局，才是真正的結局。

原型故事的真相到底如何，目前來看，并無值得信任的說法。為何這麼說呢？因為截至目前，并無正規的媒體對這個原型故事進行報道。尤其是網上出現的這個自稱的當事人，身份也并未被正規媒體證實。

此外，即使網上出現的自稱當事人的身份是真實的，但老洋房主人為何支付老太太一家不菲的金錢，也是值得更加細緻地推敲的。如果老太太一家真的毫無道理和法律支持可言，真的可以拿到“改變一個家族數代人命運的财富”嗎？這多巨額的财富，難道不是涉及到了更多的法律層面上的問題嗎？

目前來看，不僅是電視劇《安家》，連網上出現的自稱老洋房當事人的原版故事内容，也是值得推敲的，至少是有信息盲點的。當事人的叙事方面，為何要給老太太一家支付一個天文數字，難道真的隻是出于善心嗎？

而原型故事方面，隻有老洋房前主人的叙事，而缺少老太太一家的叙事。這是原型故事隻能“偏聽偏信”的根源了。一個故事，需要至少聽到兩方的聲音，才能基本構成故事原型。老太太一方，是否也真的藏着委屈呢？那個小房子，是否真的是老洋房的老主人答應送給老太太一家的呢？這些，都是原型故事當中應該存疑的地方。

所以，要對原型故事進行深究，老太太一家的聲音也非常重要。當然，目前為止，我們暫時無法聽到老太太一家的聲音。更是沒有正規的新聞媒體去深度追蹤此事。對于電視劇《安家》而言，雖然這個老洋房的故事虎頭蛇尾了，但它催生出一個大家關注的劇外故事。這也是電視劇的成功之處。

顯然，電視劇内容，應該多向現實方向傾斜才是。像《安家》這樣，有原型故事的，劇内劇外，都産生了有效的熱點話題，直接引領了電視劇收視率的走高。電視劇多關注現實，對自身，也有好處。

���4"�
0