故事開始于蒙特婁，也結束于蒙特婁。一名在找尋靈感的作家（拉菲·斯波 Rafe Spall 飾）無意間得知派·帕帖爾（伊爾凡·可汗 Irrfan Khan 飾）的傳奇故事。派的父親（阿迪勒·侯賽因 Adil Hussain 飾）開了一家動物園。因這樣特殊的生活環境。

少年派（蘇拉·沙瑪 Suraj Sharma 飾 ）對信仰與人的本性自有一套看法。在派17歲那一年，他的父母決定舉家移民加拿大以追求更好的生活，而他也必須離開他的初戀情人。在前往加拿大的船上，他們遇見一位殘忍成性的法國廚師（傑拉爾·德帕迪約 Gérard Depardieu 飾）。當天深夜在茫茫大海中，原本令派感到刺激無比的暴風雨一瞬間就成了吞噬貨船的大災難。派卻奇迹般地活了下來，搭着救生船在太平洋上漂流，而且有一名最令人意想不到的同伴——理查德·帕克，一隻孟加拉老虎。神奇的冒險旅程就這樣意...

我們懷疑所有的美好，又拒絕承認現實的殘酷。

所以，有信仰的人，和老虎都比我們容易幸福。

坦白說，到PI開講第二個故事之前，我的觀影情緒一直在下降，如果說我對整部電影有什麼不滿的話，就是作為通俗故事的“我與老虎海上曆險記”，有些松散和寡淡，備受推崇的3D沖擊，效果也完全在預期内。看完全片後，我一直在想如果昆汀來拍這個故事，會怎麼拍海上逃生部分，恐怕會有鞭打老虎、和老虎一起捕魚等更飛揚的段落。不過，既然除了讨好普通觀衆的功能，海上曆險記更多任務是展現導演的審美追求，那隻能感歎李安的夢太内斂、太乖巧、充滿了東方式的工整靜谧。

當PI緩緩講出第二個廚子版海上逃生故事的時候，之于我而言，仿佛是從沉睡中一點一點被噩夢驚醒，這時候你才發現之前似有似無的鋪墊，全都不是閑筆。吃肉汁飯的王柏傑、不尊重信仰的德帕蒂約、虔誠包容的PI媽，與斑馬、猩猩登船後的遭遇一一對号入座，現實故事版的殘酷，讓人有如墜深淵的恐懼。最殘酷的殘酷，是你自己依靠想象力一一重組，自我還原出來的，這比某些電影哭天搶地撒狗血的方式，可真是高明多了。

除了最簡單的角色對應還原，回頭細琢磨，《PI》在文本上真是處處小心，比如在救生艇落海前，王柏傑大喊：“斑馬、斑馬”，事實上，他就是那匹斑馬。還有那句問猩猩的“你的孩子呐？”。比如那個食人島，“恰好”是人的形狀。再比如介紹印度教的三種佛時，講到在河上淌着的三面佛，世間萬事萬物都不過是他的夢境。真是沒有比這句話更能解釋PI是如何建築第一個故事了。每個人都是自己的神，你主宰不了當下，但你主宰得了對過去的記憶和對未來的幻想。

當兩個故事都擺在你面前，就是選擇來臨的時候。

日本人不肯相信童話的夢幻，但更不願相信現實的殘酷，而記者則在猶豫了一會兒之後，選擇了第一個夢幻故事，“你跟随了上帝”，PI的回答，給出了關于真實性暧昧又明确的回答。

我是毫不猶豫的選擇了第二個故事。

第一個故事中的孟加拉虎，一種容易的解讀是PI自己的另一面，但用獸性來解釋恐怕太草率，PI的父親給出過一個解釋——和它你沒有感情，你從他的眼裡隻能看到自己的倒影。所以海上漂流記，講的也是多宗教信奉者、素食者——PI與自己相處的故事。PI對虎經曆了恐懼、共生、馴化、依賴的過程，這個過程大約也是人在獸性和理性平衡的過程。最後，老虎頭也不回向叢林奔去——“人生就是不斷地放下，然而痛心的是，我還沒來得及與你們好好告别。”——當人步入社會叢林時，何嘗不是決絕忘了回頭？

我好奇的，是李安的選擇是什麼？

就我的理解而言，我認為虎是恐懼的化身。這種恐懼來自對自然的敬畏、生存的挑戰，以及由此而生的内心的孤獨。人的這些恐懼，恐怕是持久而絕望的。成年PI的選擇，恐怕就是李安的選擇——經曆他、面對他、接受他。

影片的中段都是與自己獨處，但影片的開始和結束，PI的生活中都有兩樣東西陪伴——家庭和宗教。家庭和宗教，對人來說，這都是逃避恐懼的最佳方式。宗教，提供了解釋世界的一種猜想，對于個體來說，他永遠是我們面對未知的一種安慰。而家庭，讓我們覺得對這個世界有責任、有聯系、有貢獻，它證明了我們存在的價值。這兩樣在出世和入世方面，給了我們面對自己的勇氣。

當你明白人生和自我，都不是用來戰勝，而是用來相處的，你就會明白，有些東西雖然并不合理，你必須相信，有些東西并不牢固，但你必須依靠。這不是李安電影裡的選擇，這恐怕也是擰巴界第一名李安，人生裡的選擇。