一套印章（附圖鑒1），田黃嗎非田黃嗎？鑒真辨仿、莫衷一是。畢竟是瘋狂的石頭，保持高度謹慎就對了，切不可見石認田。是田非田？在不具備高端設備紅外光譜辨别的條件下，即可以傳統識别法步步鑒别。

首先是材料的鑒别：

可以采取假冒排除法。目前田黃的假仿不外乎三大類，一類是化學合成，一類是人工着色，一類是拼接。

（一）用樹脂加石粉人工化學合成的仿品有其緻命的弱點，鑒别方法有六：

一可以用刀削，人造（化學合成）品削下來呈片狀，手指捏不碎（晶體塊狀），真田黃則削下來呈天然的粉狀。

本件：在不影響觀感的印函面蓋、底蓋的背面各劃兩刀，劃出天然白色粉末，眼視狀如卷雲、手撚細如面粉（附圖鑒2-①、2-②）：

二是從外觀上看，人工合成品呆滞一色無變化如塑料或玻璃，30倍或者更高倍放大可見到氣泡；天然田黃石則色澤溫潤色變自然。

本件：函蓋見色澤溫潤呈橘黃色的自然色變（附圖鑒3-①）、函底呈橘紅色的自然色變（附圖鑒3-②）、印九枚多呈橘紅色（附圖鑒3-③）不同塊體之間色變明顯：

三是人造品沒有天然逼真的紅格、蘿蔔絲紋，特别是姿态各異變化多端的紅筋人工無法造出來。

本件：不同部位呈現變化的蘿蔔紋（附圖鑒4-①）及亮麗的紅筋（附圖鑒4-②、③）：

四是人造石呆滞死氣（整體一色，或者死色不活，或者着色妖豔過度，或者有人為色變而過度不自然）；而真田黃則色變層次豐富過渡自然，部分天然田黃還帶有由無數細小漿汁泡緊密結合而成的無數的“金籽”，“金籽”由黃至金黃至微紅的明顯的層次變化，由裡而外透射出特别迷人的油性寶光，散發媚人的珠光寶氣，金黃紅潤的富貴逼人。

本件：印函兩側的“金籽”（附圖鑒5）：

五是人造石石理至“純”，“完美”無瑕，而一般天然田黃都會留有疵點（亦有難得一見的凍透無瑕疵的頂級田黃，但無瑕之田在氣色上靈動“活”透）。

本件：印章表裡現不規則(分布不均大小不一形狀各異)的黑點，又稱黑芝麻或者黑針（附圖鑒6）：

六是人造石的手感溫而輕，而天然石頭則涼而重。此印手感涼而重，這點就沒有辦法貼圖呈現了。

（二）采用人工着色的仿品也有其緻命的弱點，鑒别方法有三：

一可以在石頭上面抹點油，浸潤後用白色的紙巾或者軟布檫拭，人工仿品的會掉色（做假浮色）。

本件：經油護時反複擦拭，隻餘油漬、印泥紅，石色無絲毫褪變（附圖鑒7）：

二是人工着色的刀刻後會留下難以彌補的色缺色空，真田黃則用手把玩些許就可以恢複原色。

本件：刻痕稍有摩摸後其色即恢複如初（附圖鑒8-①、②）：

三是人工着色呆滞死氣沉沉，而真田黃光照色泛紅黃、光暈貴氣如虹。

本件：泛光紅黃寶氣燦爛（附圖鑒9-①、②、③）：

（三）拼接類田黃的鑒别

一是用小田黃拼接的大田黃多為較大的擺件類田黃，小件或者印章類本來單件體量小，無需拼接。

本件：印函雖然體量稍大，為規範正方體，無法對接無法拼接；印章小塊無需拼接。

二是拼接田黃其拼接縫多隐藏在随形裂隙處，或者做成仿“紅格”亂真。雖然高科技拼接工藝使拼接縫難以辨别，但由于天然田黃都有自然色變，幾乎難以找到兩塊田黃的色變能夠對接得“天衣無縫”，所以凡遇色變的天然中斷或者沿“紅格”線兩側的色差突變，都可以鑒别出拼接痕迹。

三是天然田黃多為卵形，如遇個大而形異的田黃擺件，特别留心觀察擺件底部是否見明顯接縫痕。

其次是制作的鑒别：

一者，此印邊款為晚清黟山鼻祖黃牧甫大師制作，落款的風格也神同（附圖鑒10）。但在已經出版的《黃牧甫印存》中沒有找到這套閑印的影迹。當然，現在存世未見著錄者的亦不在少數（見《黃士陵粵中交遊考》），此印續待查考。

特請教于專攻制印且鐘情收藏的老師，認為此印雖無譜系出自黃牧甫大師之手，但起碼“一刀筆”的制印功夫已然非同一般（《黟山黃士陵年表》：“一刀成一筆，古所謂單刀法也”）。印函底款“石工珍藏”，這與推崇黟山派并師承黃牧甫的收藏家壽石工大師有什麼淵源嗎？亦有待進一步考證。

二者，外部觀察，每枚印欽印位置都有不同程度的自然磨損，棱角變圓（附圖鑒11），說明曆時匪淺。

附記：得到這函印已經很有一些年頭了，那還是遠未想到居然石頭也瘋狂的年代，偶見“黃牧甫”制印，品相甚佳而心生喜歡，特别是為“山水中人”“久居林下”的閑逸，“問年”則“臨水”“卧石”“枕流”，“醉月”而“登山”“雲外”超然世外的意境而陶醉，就為情趣而傾囊以求志在必得（當時隻知一組石頭而已）。研摩了一段時間後就興味索然丢在書櫃櫥旮旯九霄雲外了。近年藏界玩印，不經意間又拿起這套印，沒成想卻是一函田黃……，真乃無心插柳也。惜者不識寶石、不懂藏玩之初，為求美觀幹淨而多次用牙刷水洗，曆經彌久的包漿狀貌失卻許多，甚惜甚惜。

2016流年丙申元旦識記