“老百姓不熟悉版權法，但看得出來誰不是好東西。”

01

—

《譚談交通》全網下架

這幾天，譚談交通節目下架的事情已經鬧得沸沸揚揚。

普法節目

對于剛知道譚談交通是什麼的網友，可能單純的認為這是一檔普法教育節目。一個交警，一台攝像機，追着違反交通安全的當事人跑，采訪、普法，宣傳安全知識。

綜藝天花闆

對于在B站上看了幾個二仙橋、腰馬合一集錦的網友來說，這是一個搞笑綜藝的天花闆，它産生的流行梗，不計其數。zip大師；能裝，隻能裝一點點，都是網絡上耳熟能詳的經典梗，二仙橋，成華大道更是借着這檔節目變得全國聞名無人不知。

因為他，全國人民都知道到二仙橋要走成華大道

這些都對，但又不全對。

老百姓的真人秀

對于一個成都本地人來說，譚談交通與其說是普法節目、搞笑綜藝，不如說是一面鏡子，它沒有藝術包裝，就那麼赤裸裸的反射着這個社會裡形形色色的個體，呈現着一個個似乎和我們不同，但又有哪裡看起來一模一樣的人生。

他們是努力維持生活的普通人。

他們不是偉大的，甚至是渺小的。

他們有些人日子過得可能比大多數人都艱難。

譚Sir很棒，浮誇的搞笑，讓當事人們放下戒心，對着鏡頭毫無掩飾的展示他們的喜怒哀樂，讓我們不知不覺地共情。

他們的或喜或悲，好像不是在屏幕裡，更像是在眼前，在身邊，在我們自己的内心中。

一個眼神，一個動作，一句"罰不罰款"，都無比沉重的直接撞擊我們的心靈，讓同為普通人的我們心裡某個地方開始共振，震到瞬間淚流滿面。

圖片來源：【譚sir】錯位時空_哔哩哔哩_bilibili

十幾年的一檔節目，我們看的是什麼？是普法嗎，是，也不是。

我們看的，是譚Sir透過一個個的當事人，講述出來的一個一個我們自己的故事。普通人的，艱難生活卻沒有被壓垮，永不低頭的我們每個人的故事。

02

—

我們憤怒的是什麼？

著作權相關的法律解讀很多人在做，作為外行的我們并沒有能力判斷法律上到底誰對誰錯，甚至很多人從樸素的直覺上都會感覺，譚Sir自己的賬号發電視台的視頻是不是的确有那麼點問題。

但就算這真的是法律上不對的，就算我們知道這樣，我們依然不服氣，依然憤怒。為什麼會這樣？我們憤怒的是什麼？

我們就從一般人的直覺、道德标準、社會認知上推演一下：

《譚談交通》是普法節目

這一點是毋庸置疑的，無論它的内核有多麼悲情，多麼深刻，它無疑是個由交警譚Sir在大馬路上追着當事人做普法的節目

普法節目是公益的

你能想象一個普法節目在愛奇藝上VIP會員超前點映來觀看嗎？起碼我覺得這樣完全不對勁。《譚談交通》就是我們心目中普法節目的樣子：連村裡拿着低保的大爺也能看到，也能聽明白。

人不能又當又立

一個節目的目的能不能又是為了普法公益，又是為了盈利？當然不能。

那《譚談交通》怎麼回事兒？

播出的時候是普法公益，全網網友都喜歡，瘋狂二創，瘋狂傳播，等到流量上去了，突然變成了盈利性的影視作品？開始維權了？

為什麼一會兒公益，一會兒又盈利了？很簡單啊：當然是因為普法公益和唯利是圖的壓根不是同一個人！

普法的是譚Sir，那這波唯利是圖是誰？

這裡有一個細節：你們似乎第一個開刀的是個二創視頻？

二創是有收益的，不動腦子的話的确會感覺，二創侵權賠款沒任何問題。

但是：你能想象社交網絡上使用了《焦點訪談》、《天氣預報》畫面的博主被投訴侵權嗎？

對二創索賠的行為，毫無疑問地證明了你們唯一的本質：唯利是圖！《譚談交通》如果有任何普法公益的屬性，那肯定是與你們毫無關系的。

牌坊是譚Sir的，誰當了（哔~~）子誰心裡遊數。

吃相難看

老百姓不熟悉版權法，但看得出來誰不是好東西。

我們直接看這件事情的利益方，和最後可能産生的結果。

維權的是電視台 遊術公司。

電視台是事業單位。是推出《譚談交通》這檔廣受人民群衆喜歡的普法節目的一方（[狗頭]）。

遊術是什麼？是個皮包公司，是專門為了打官司來的。為了替電視台要錢而出現的。

所有在平台上轉發、二創的作者，和給這些視頻點贊投币的觀衆，因為我們一起給《譚談交通》貢獻了流量，産生了收益。

而電視台認為，這些錢應該是他們的，他們來要錢了~

換句話說：電視台，作為事業單位，作為肩負着重要社會責任的一家單位，居然找了個白手套來對付我們？！

等到他們維權成功，全網就再無那些二仙橋大爺的段子，想看《譚談交通》是不是還要沖個會員買個超前點映，給電視台打個賞才行啊？

這還需要再辯下去嗎？

2202年了還不拿群衆當回事兒？

這波某電視台官方号的神操作，和網友在線互怼，着實是進一步點燃了群衆的怒火。

我們還不提肖像權的問題能不能讓你們把吃進去的再都吐出來，單說你們和網友對罵的時候，就算真的法律上你們有些勝算，内心就沒有一絲絲的慚愧嗎？

站在群衆對立面的，都是什麼東西？

什麼都不是！

03

—

支持譚Sir的都是不懂法的？

也許看到這裡，有些理性的讀者會感覺，這是不是有點太情緒化了，法律上的事情還是要法律說了算，錯了就是錯了，不能因為群衆站譚Sir而改變什麼。

這就回到了我們剛才反複提到的一個前提：從一般人的直覺、道德标準、社會認知上進行推演。

我們并不是“抛開法律不談”，恰恰相反，我們談的就是法律。

社會上重大的輿情事件，如果群衆的聲音跟法律條文相悖，有兩種可能：第一是大多數人都不太懂法，第二是法律跟大多數人的樸素價值觀相悖了。很遺憾，很多情況下，這兩條是同時成立的。

大多數人都不太懂法

大多數人，都不是很清楚法條的。這真的是事實。

為什麼我們都喜歡看羅翔老師的視頻？

不僅是因為他的風趣幽默，更是因為法律很多時候都跟我們的認知并不相同，看他的視頻經常會突然感歎“哦！居然是這樣規定的”。

正因為如此，法律才需要普及！

如果人人不用任何學習就都能準确的對各種行為做出法律判斷，就不再需要羅翔老師，不再需要《譚談交通》這樣的節目了啊。

法律可能會保護流氓

但法律在某些情況下是會保護流氓的利益的。

不過，這并不是因為流氓更對一些。而是因為他們更懂法，他們是專業的，所以更知道法律的漏洞在哪兒，哪些東西可能用來為自己牟利。

正因為如此，法律才需要不斷地完善，查缺補漏，保證繼續體現公正性而不是變成某些階級剝削其他階級的工具。

03

—

對觀望中的吃瓜群衆說的話

整件事情輿論目前會分成幾個觀點：支持譚Sir的法律人士、支持譚Sir的普通群衆、誰也不站但認為要依法辦事的理中客，和支持電視台和遊術維權的。

社交媒體上很容易辨認出，第二種人：支持譚Sir的非法律專業普通群衆占據了絕對主流。

寫文章是要有觀點的，是要争取輿論陣地的。我并不打算去和最後一種人對線，我隻想對還沒有自己觀點，有些相信理中客但搖擺不定的這些讀者說兩句：

如果你也直覺上認為這波維權雖然合法，但似乎哪裡有點不對勁：你的直覺沒有問題，這件事情本來就不對勁！

這裡是中國，是社會主義法治國家。我們的法制，是維護大多數人民群衆利益的。

電視台的人為了自己的利益，站維權，可以理解。我們圍觀群衆有什麼理由支持這場維權？

要知道，這個版權流氓一旦得逞，受損失的恰恰是大多數人民群衆的利益。視頻下架，二創作者的心血沒了，喜聞樂見的綜藝天花闆沒了，普法教育沒了。而電視台和遊術則可以開心的去分錢了。這樣的結果是誰想要的？

這場鬥争中，從來都不隻是對錯的問題，從一開始就是你電視台屁股坐在哪兒的問題。

還記得前段時間對視頻網站集體維權下架二創視頻的全網抵制嗎？

還記得前段時間對知網壟斷論文向高校征收高價知識付費的聲讨嗎？

如果那時候你們沒有站出來說話，那現在又到了選擇的時候了！

我們是社會主義國家。法制，維護的是我們人民群衆的利益，法制從來就不是，也永遠不能是某些站在人民群衆對立面的利益團體用來牟利的工具！

緻譚Sir

如果我們選擇了最能為人類福利而勞動的職業，那麼，重擔就不能把我們壓倒，因為這是為大家而獻身；那時我們所感到的就不是可憐的、有限的、自私的樂趣，我們的幸福将屬于千百萬人，我們的事業将默默地、但是永恒發揮作用地存在下去，面對我們的骨灰，高尚的人們将灑下熱淚。

——卡爾·馬克思

#譚談交通面臨全網下架#​

#譚喬擔心更多二創作品被起訴#​