#孟子說:人本善；荀子說:人本惡，最初的人性到底是善是惡#

“無善無惡心之體，有善有惡意之動。知善知惡是良知，為善去惡是格物。”

——王陽明

同為儒家，孟子主張人性本善，荀子主張人性本惡。同屬一家而主張各異，是自相矛盾嗎？

其實不然。

諸子百家，三教九流，所述者皆可歸納為道與術。道即世界觀，術即方法論。

在道的層面一種理論主張的提出，必然在術的層面衍生或推導出與其匹配的方法。

先說孟子。

孟子主張性善，說“人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下”。

那麼何為性？在性善性惡之辯中，我認為荀子所說“生之所以然者謂之性”是比較精确的解釋。

那麼孟子認同的“生之所以然者”是什麼呢？

孟子說：““人之所不學而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。孩提之童無不知愛其親者，及其長也，無不知敬其兄也”。孟子把人不通過後天學習就具備的一些能力認為是人的“善根”，把一些童心親情的表現認為是無僞的本心。

從本心論點出發，孟子進一步闡發心之本性說：“恻隐之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智非由外铄我也，我固有之也"。由此孟子提出仁義禮智這人性四端。

孟子主張“盡心、知性、立命”，提出人倫五常：“父子有親，君臣有義，夫婦有别，長幼有序，朋友有信”。

那麼孟子的主張到此為止了麼？當然不是！孟子一生，前承孔子，開學授課，與楊朱、墨翟争鳴辯論，遊說列國，推行仁政主張。

所以這樣一看就明了一些了——性善是什麼？是道的層面上基本判斷啊；仁政是什麼？是術的層面方法措施啊。

隻有人性本善，才有人心向善，才可教之學善，才應遠楊朱與墨翟之說，才應該且可能施行仁政。這應該是孟子理論體系的内在邏輯。

同時，從另一個角度，人性本善的說法，與佛教《華嚴經》“一切衆生，皆俱如來智慧德相”的說法有相通之處。

綜上，性善說的核心在于強調向善教善行善（施行仁政）的可行性。

再來看荀子。

荀子認為“生之所以然者謂之性”，說“饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害”等等這些是“禹桀之所同也”。意思就說餓了生物本能欲望所使是聖人和惡人所共通的。由此提出““聖人之所以同于衆其不異于衆者，性也；所以異而過衆者，為也”。

荀子在判定人性趨同的基礎上，認為人之賢與不肖的根本原因在于“為”。他把“性”與“為”區别開來，認為聖人之善之賢在于“為”。而與聖人卓越的“為”相比，“性”自然是惡的。

由此引發出一個新問題：如何由性緻為？荀子認為：性不可去但可化，化性入為的方法是“求之而後得，為之而後成，積之而後高，盡之而後聖”。我的理解大概就是身體力行和堅持不懈——得學而行之啊！

所以，道的層面做出人“性”通而惡、賢與不肖在于“為”的基本判斷，進而在術的層面提出“學”和“行”的主張。

同樣，我們再結合下荀子的生平，他雖然也曾适楚入秦，但主要的經曆還是三度出任稷下學宮的祭酒，其主要成就除繼承和發展儒家學說外，還是在教學上——李斯、韓非、張蒼皆為其弟子。

我至今還記得高中時期背過的一篇古文《勸學》，這就是荀子的大作啊。

“吾嘗終日而思矣，不如須臾之所學也；吾嘗跂而望矣，不如登高之博見也”。

“君子性非異也，善假于物也”。

“積土成山，風雨興焉；積水成淵，蛟龍生焉；積善成德，而神明自得，聖心備焉”。

所以，荀子理論的内在邏輯是：人性想通且惡，賢與不肖在為，化性入為須學而行之。

綜上，性惡說的核心在于強調學與行的必要性。

那麼最初的人性到底是善是惡？

首先，我認同“生之所以然者”謂之“性”。

可是孰善孰惡呢？

饑餐渴飲，晝作夜息，趨利避害，好逸惡勞，本性使然，無關善惡。

世本混沌，盤古開天，而後有天地、有高下、有遠近、有日月、有黑白、有寒暑。

同樣，人本懵懂，見識既長，心智即開，會判别、懂區分，知利害、識親疏。集人心之公認與共通，分名别号曰善惡。

所以，我認為人之本性，無善無惡，或者兼具善惡。

“無善無惡心之體，有善有惡意之動。知善知惡是良知，為善去惡是格物。”

——王陽明

“蓬生麻中，不扶而直；白沙在涅，與之俱黑”。天賦、環境和取舍，三者糾纏共用，才決定了最終的底色。