論語中出現多少信字?【國學争鳴】《光明日報》2022年6月25日11版刊發朱輝軍《“田家私黍稷，方伯問蠶絲”是互文嗎》一文（以下簡稱“朱文”），質疑《中國詩詞大會》第七季第五場點評嘉賓王立群的解讀不當被質疑的王立群那段話為：“這兩句在這兒的意思是‘互文’‘互文’的意思就是：農家關心的不光是口糧，也關心蠶桑；地方官（方伯）關心的不光是蠶桑，也關心糧食”朱文篇幅千餘字，但實質性論證僅一小段話，不妨引出：“顯然，元稹在此是直接描繪了小滿時節農田裡的情形這時節，各種糧食作物已經長得比較飽滿了，而蠶絲卻不一定與小滿時節有直接關聯‘田家’自然期待農作物豐收，而地方官卻無視田間狀況，想到的隻是官家及商家孟夏急需的絲綢以元稹慣于諷喻的态度看，他在這裡其實是在嘲諷官家不懂時令，不知輕重，不關心民生疾苦”朱文是認為這兩句不是互文，說的是對立的兩件事，諷刺地方官“不懂時令，不知輕重，不關心民生疾苦”，我來為大家科普一下關于論語中出現多少信字?以下内容希望對你有幫助!

論語中出現多少信字

【國學争鳴】

《光明日報》2022年6月25日11版刊發朱輝軍《“田家私黍稷，方伯問蠶絲”是互文嗎》一文（以下簡稱“朱文”），質疑《中國詩詞大會》第七季第五場點評嘉賓王立群的解讀不當。被質疑的王立群那段話為：“這兩句在這兒的意思是‘互文’。‘互文’的意思就是：農家關心的不光是口糧，也關心蠶桑；地方官（方伯）關心的不光是蠶桑，也關心糧食。”朱文篇幅千餘字，但實質性論證僅一小段話，不妨引出：“顯然，元稹在此是直接描繪了小滿時節農田裡的情形。這時節，各種糧食作物已經長得比較飽滿了，而蠶絲卻不一定與小滿時節有直接關聯。‘田家’自然期待農作物豐收，而地方官卻無視田間狀況，想到的隻是官家及商家孟夏急需的絲綢。以元稹慣于諷喻的态度看，他在這裡其實是在嘲諷官家不懂時令，不知輕重，不關心民生疾苦。”朱文是認為這兩句不是互文，說的是對立的兩件事，諷刺地方官“不懂時令，不知輕重，不關心民生疾苦”。

這兩句詩的出處為唐代元稹《詠廿四氣詩·小滿四月中》：

小滿氣全時，如何靡草衰。

田家私黍稷，方伯問蠶絲。

杏麥修鐮钐，錋苽豎棘籬。

向來看苦菜，獨秀也何為？

第一，這首詩比較難，筆者對朱文的鑽研精神表示肯定，但可惜的是，朱文缺乏論證，僅憑想當然。朱文說“蠶絲卻不一定與小滿時節有直接關聯”，為何沒有關聯？朱文又認為地方官“不懂時令，不知輕重，不關心民生疾苦”，根據是什麼？皆無具體論證，僅“以元稹慣于諷喻的态度看”而得出結論，怎能服人？第二，朱文最主要的立論依據“元稹慣于諷喻的态度”不可靠。因為《詠廿四氣詩》組詩共24首，出自敦煌殘卷，作者是誰難以确定。這組詩的敦煌兩個抄卷署名不同，分别署“盧相公”“元相公”，唐代盧姓宰相共八人，元姓宰相僅有兩位：元載、元稹。徐俊《敦煌詩集殘卷輯考》認為“都應出于流傳過程中的托名，真實作者的姓名卻佚失難考了”。陳尚君也認為“盧相公”或“元相公”應是依托之名，但因元稹名氣大，故陳先生所編《全唐詩補編》姑且将這組詩列在元稹名下。既然真實作者姓名難考，就不能以“元稹慣于諷喻的态度”為立論依據。第三，《詠廿四氣詩》組詩24首五律，專為二十四節氣而詠，全部是詠各節氣的時令特點的，皆與“民生疾苦”無關，沒有一首屬于諷刺詩，從寫法上來說不應該也不可能隻有其中的兩句是諷刺，朱文當為過度解讀。第四，朱文的立論前提所謂“蠶絲卻不一定與小滿時節有直接關聯”，地方官“不懂時令”，也是錯誤的。恰恰相反，蠶絲與小滿有直接關聯，小滿時節為孟夏，正是新絲上市時，蠶桑名著《湖蠶述》卷四曰：“小滿之日必有新絲出市，諺雲：‘小滿見新絲’。”小滿時節“方伯問蠶絲”正是“懂時令”啊。

其實，這兩句扣住小滿時節代表性物候特點，以谷物小滿、蠶絲新上互文見義，田家關心谷物，當然也關心蠶絲，因為蠶絲也是田家的勞動成果啊；方伯關心蠶絲，當然也關心黍谷物，因為谷物也屬方伯的管理範圍，谷物的收成也關系方伯的政績啊。這裡用的互文屬于“對句互文”，對句互文在古代詩歌和骈文中運用非常廣泛，上下句互相補充。這裡的“私”意為養護、保養，黍稷小滿而未熟之時，正須養護、保養。古人将小滿分為三候：一候苦菜秀，二候靡草死，三候麥秋至。“靡草”是一種草名，一般夏天枯死。苦菜是菜名，初夏開花，嫩苗可以食用。整首詩句句寫小滿時令，首尾聯通過設問呼應：首聯問小滿正是氣全之時，為何“靡草”衰敗了；尾聯呼應說剛剛看了，隻有苦菜獨秀。中間兩聯，颔聯寫小滿時節田家和方伯的活動，頸聯寫小滿時節兩種輔助性農活：為割麥子而修鐮刀（鐮钐），為保護苽而豎起籬笆。

（作者：李定廣，系《中國詩詞大會》學術總負責人）