齊魯鞋城4樓幾百平米内分布着四家“NB”，這是其中的一家 杜楊 攝

日前，New Balance（下稱NB；其他商标類似的品牌，則通稱為“新NB”）起訴福建晉江的新佰倫股份有限公司一案，日前迎來一審判決，南京市中院認定被告構成商标侵權，應立即停止侵權并賠償NB公司經濟損失300萬元以及合理開支55萬元。

經濟導報記者走訪發現，濟南的“新NB”真不少，而“新NB”們商标的最大特點，就是模仿NB的那個大N，且價格僅是NB的三分之一左右，也在一定程度上，迷惑了消費者對NB的品牌認知。

“我們的價格是他們的三分之一”

在齊魯鞋城4樓，至少有4家店鋪銷售的品牌簡稱都是“NB”，比如一家YG-NIUBAILUN。

經濟導報記者在這家店内發現，其商品以鞋為主，鞋上繡着一個大大的“N”，價簽上标榜自己是獨立設計品牌，而且還分“中國區定價”。“這是定價，春節搞活動，68折，折扣完價位多在200元左右。”店内導購說。

在被問及品牌來曆時，這位導購倒也直爽，“我們跟美國的NB是不同的品牌，我們是福建泉州的牌子，但價格是他們的三分之一。”

這位導購口中的NB，就是1906年創立于美國波士頓、緻力于生産各類運動鞋、有“慢跑鞋”之王美譽的那個品牌，其LOGO正好是NB兩個字母，産品最醒目的标示，則是一個大N。

實際上在與YG-NIUBAILUN相隔十餘米，還真有一家“美國新佰倫（國際）”的店鋪，招牌LOGO是一個大N，英文名全拼為NewBinlie；而在旁邊，是一家名為“New Nuobalun”的品牌專賣店，LOGO也是一個大N；在過道内，還有一家“香港新百倫”，LOGO是一個暗色B做底的亮色大N。

至于開篇提到的敗訴的那家“新NB”，其銷售的品牌為“NIUBANLUNSI”，也在鞋兩側使用了字母大“N”做标識。NB方面認為這涉嫌商标權侵權及構成不正當競争，所以才一紙訟狀将其生産商——福建晉江的新佰倫股份有限公司告上法庭。

一直沒有中文名的NB

“我們經常被問‘你們是新百倫啊，還是新佰倫啊，還是紐巴倫啊，還是紐巴倫斯啊？’我們隻好回答：都不是，我們就是NB。”在振華商城，NB專賣店的店員向經濟導報記者吐槽。

一個國際知名品牌進中國卻沒有一個中文名，這或許是“新NB”們泛濫的原因之一。資料顯示，上個世紀末90年代進入中國市場時，NB曾經有個叫“紐巴倫”的中文譯名，但“紐巴倫”商标随後被NB當時在中國的代理商注冊，結果雙方分道揚镳後，“紐巴倫”就不再屬于NB了。

幾年後，NB重返中國市場，又起了個“新百倫”的譯名，結果“新百倫”已被他人注冊，NB還被“新百倫”的商标持有人起訴了。

“我們沒有中文名，我們對外的名稱就是NB。”上述NB店員如是說。

經濟導報記者撥打其400客服電話，對方也自稱NB，未提及任何中文名。隻有其官網最末端，還保留着“新百倫貿易（中國）有限公司”的字樣。

反觀“新NB”們，幾年來分别有紐巴倫公司、新百倫明星國際集團有限公司、香港紐威士歐國際控股有限公司、莆田市沃百利貿易有限公司、江西新百倫公司、廣州新百倫領跑鞋業有限公司等公司及自然人，涉及相關的商标糾紛案。

紡織服裝管理專家、上海良栖品牌管理有限公司總經理程偉雄此前表示，中文商标注冊對于在華的外資企業意義重大，如果始終未有合适的中文名稱，NB在中國市場的推廣或将受到挑戰。

而本次NB起訴“NIUBANLUNSI”勝訴，亦有學者認為這對商标保護有重大積極意義，并認為本次訴訟将成為類似案件審理的指導性案例。

不知是不是受訴訟影響，經濟導報記者未能在濟南找到“NIUBANLUNSI”專賣店。在中海環宇城，有商鋪反映這裡開過一家專賣店，但已經撤櫃一年多了。

兩個領域的競争

普通消費者可能隻認識大N，分不清“新老NB”的差别，但經濟導報記者采訪了幾位相熟的體育愛好者，他們對New Balance 1300和996等人氣單品如數家珍。

“一分錢一分貨。”上述NB店員表示，他們店的主流商品定價是599元，其舒适的腳感備受消費者認可，“從外觀上說，NB的鞋未必最好看，但你的腳不會騙你。”她還表示近年來NB的銷售穩中有增。

反觀“新NB”們，不僅彼此為鄰，産品的大N非常雷同，價格也局限在200元以内。或許正因競争激烈，在中海的“NIUBANLUNSI”，以及在華聯超市的“NEW BUNREN”等品牌都已撤櫃。

YG-NIUBAILUN稍好些，其世購服裝廣場店采用開放式的布局，與著名的品牌“喬丹”為鄰。

誰會在低價紅海的搏殺中脫穎而出？有受訪專家認為，一個品牌創立之初的格局，決定了其發展的高度。

而正品NB們，因為消費者的品牌意識在不斷增強，中高端消費領域是個增量，“原創品牌将會迎來市場增長。”這位專家表示。

經濟導報記者 杜楊