"如其不才，君可自取"是何意?

《三國志諸葛亮傳》記載："章武三年（223年）春，先主于永安病笃，召亮于成都，屬以後事，謂亮曰：‘君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。'亮涕泣曰：‘臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死！'"就是"如其不才，君可自取"這八個字，千百年來人們一直争論不休。有人說這是劉備大仁大義，願意将江山讓給有才之人；也有人認為這是劉備狡詐的表現，逼得諸葛亮說要"鞠躬盡瘁，死而後已"。

看過"品三國"的人應該都了解易中天先生的解說，關于讓賢一說，既是史無前例，又是不合常理。本人十分贊同這個觀點，在此我要說的是易中天先生所引述的另一個觀點，即四川大學曆史系方北辰教授的觀點："取"為"選取"之意。

就是說這句話的意思是指劉備賦予諸葛亮廢立之權，老大不行換老二，老二不行換老三（劉禅還有兩個弟弟）。然而這可能嗎？

我的判斷是：不可能！

首先我們要清楚的是，"廢立之權"是什麼權力。那是一個臣子可以自主廢立君父的特權，而這在封建禮教下是很忌諱的。當年董卓自主廢立皇帝就遭天下唾罵不已，而同時代的曹操隻不過架空了漢獻帝就被罵作漢賊。可見廢立之事，是天下人都不敢想也不會輕易贊同的。諸葛亮為人謹慎，如果真要給他這樣的權力，他敢冒天下之大不韪接下這遺诏嗎？

其次，從劉備的角度講。"廢立之權"是個什麼東西，劉備作為皇帝，應該比誰都清楚。一個臣子有了廢立之權。就差不多能有篡位的能力了。既然不想讓他取而代之，當然也不會給他廢立之權，因為這之間隻是個形式問題，性質一樣。劉備作為一代枭雄，絕不會白癡到不想讓自己的江山易主，卻給了一位權臣廢立的合法依據。給出這個承諾就等同于默許其篡位（如果諸葛亮會篡位的話），而從劉備托孤于孔明時，又設李嚴為副的情況看，劉備還是對諸葛亮有所顧忌的，既然有顧忌，自然也不會為他篡位鋪平道路。

最後，從社會角度來講，随意廢立，容易動搖國本，三國的動蕩時代，就更不容許一國之内出現政局不穩定。更何況蜀漢國力原本貧弱，一旦出現動蕩，随時可能亡國。面對自己辛苦半生打下的江山，劉備敢冒這樣的險嗎？絕對不可能的！

那麼這句話到底怎麼解釋呢？

我的理解是：如果劉禅沒有治國才能，那你諸葛亮可以把他架空，自己拿主意（自取）。

"取"為"決斷"之意，也就是賦予諸葛亮"獨裁之權"。而丞相獨裁過頭了其實也能有篡位的實力，正是為此，劉備又設了李嚴為副手，以免諸葛亮獨大，威懾劉禅的皇位。

回頭看當初諸葛亮接受遺诏時的回答："臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死！"恐怕這就是諸葛亮聽明白劉備賦予自己獨裁之權，因此回答要盡心盡力辦事，做到"鞠躬盡瘁，死而後已"。

而蜀漢後來的發展，也正是如此進行的。諸葛亮并未廢劉禅，而是獨攬大權，史載："政事無巨細，鹹決于亮。"