在被迪斯尼列入黑名單、“微博鳴冤”被群嘲之後，再度長文回應迪士尼，并試圖在輿論場回歸母親身份的黃小蕾，也許正悄悄展開一場輿論逆襲。

5月25日晚，黃小蕾再次發聲談控訴上海迪士尼反複刁難其女兒身高一事，她稱這是自己最後一次表達，希望大家都能客觀、公正的看待這件事，她也向所有關心此事和卷入此事的人緻歉。并重申：“在此事件中，我的身份隻是一個普通母親，希望大家用一個看待普通母親，普通消費者的态度，看待一個母親帶孩子去迪斯尼的遭遇，謝謝大家！”

早前，因為工作人員不讓女兒玩“七個小矮人礦山車”遊樂項目，黃小蕾在微博痛批上海迪士尼樂園，表示工作人員不僅态度冷漠，就連女兒想玩遊樂設施，都刻意刁難不符合标準，最後自己還被列入黑名單，終身将不得入園。結果卻遭到輿論群嘲，更被評論指借機炒作與濫用明星注意力權力。

上海迪士尼方面則稱其女兒身高不足97厘米，未達到參加該遊樂項目的安全身高标準，并且他們強行沖入遊樂設施，抓傷演職員，導緻該遊樂項目停運了一段時間。

一個母親和一家一直被懷疑店大欺客的全球娛樂集團的沖突在近兩天成為輿論熱議的焦點，因為身份是明星，并試圖通過網絡獲得輿論的支持，果然就引爆了輿論。

問題在于，在熱鬧的輿論對戰背後，黃小蕾和迪士尼到底誰對誰錯？亦或事件中暴露的真問題，已經被這場輿論戰遮蓋了？

網絡世代決定了我們今天的網絡辯論文化，呈現出什麼樣的面貌。在觀點的對立與站隊下，并不總是真相越辯越明，而是即使辯了，也可能越辯越糊塗。但輿論裡，總有人心向背，那麼下一個問題就是:冷靜下來再談與迪士尼之争的黃小蕾，能逆襲輿論而不再被群嘲嗎？

冷靜回應的黃小蕾，為什麼比炮轟迪士尼“八宗罪“的黃小蕾更”有理”？

在5月25日晚再次發出微博長文的黃小蕾，與之前微博聲讨迪斯尼的黃小蕾，顯然是判若兩人，從某種意義上說，這一份微博長文，才是一場正确的危機公關。

首先是說明事實。黃小蕾在微博中澄清事實真相，稱孩子的身高是達标的，也可再次請公證機關為孩子測量再次身高。她表示作為一個帶着孩子的母親被圍困在一群男性工作人員當中，甚至有人推搡，感到緊張和恐懼不得不采取自我保護的措施，在多方肢體接觸下由于慌亂而不小心抓紅工作人員的手臂，這是事實。網上所說的動手打人，是不成立的，并質問：“一個帶孩子的母親，能動手打人嗎？”

其次是澄清質疑。網上最大的質疑，是黃小蕾以明星身份試圖左右輿論。而在長文中黃小蕾強調，她是以一個母親的身份帶孩子遊玩，與是否明星身份無關。

接着是輿論示弱赢取同情。黃小蕾表示，對于這兩天事态的發展，有種力不從心的感覺，但依然希望此次事件可以有一個好的結果。

最後是引發共鳴。黃小蕾還希望迪斯尼方面可以善待每個去的孩子，以及帶他們去的父母。

黃小蕾還表示接受迪斯尼的封殺，但仍希望迪斯尼以後可以更善待每一個投訴的顧客，顧客在遭遇服務争議的時候都有投訴的權利，“迪斯尼這麼大的全球企業，輕易不要動用終身禁入的方式來對待顧客。”

與之前呈現在公衆面前的有錯在先無理取鬧，事後非但不懂反省反而惡人先告狀的黃小蕾相比，這樣一個以理服人形象的黃小蕾當然跟更容易獲得公衆的理解。

黃小蕾“隻是一個普通母親”，還是在濫用注意力權力？

這個故事中的核心問題是：黃小蕾到底有沒有濫用明星的注意力權力。

有評論認為，明星的身份和影響力，使得他們每一次維權都間接發動了大量媒體資源和輿論資源，這在某種程度上又像是種“特權”。

但是黃小蕾強調的是，“她的身份隻是一個普通母親”。

為什麼雙方會有這樣的認知偏差呢？因為黃小蕾在使用微博維權時，認為自己是一個弱者，但在公衆眼中，她卻是一個擁有一定粉絲資源的強勢者。

從視頻和事後的雙方言論不難看出，事件中的黃小蕾顯然缺乏必要的冷靜，在公共場所大叫推搡，不僅事實上抓傷了迪士尼工作人員，也影響了其他遊客。而在事件發生後，雖然黃小蕾連續控訴迪士尼員工，但在問題的關鍵——孩子到底有沒有達到迪士尼标準身高上，卻提不出有說服力的證據。

另一方面，來自迪士尼工作人員的叙述，又和黃小蕾的描述基本完全相反。

迪士尼員工不僅表明這件事關鍵沖突就是孩子的身高問題，量出來沒有滿97厘米，但黃小蕾堅持說“醫學高度”已經達到。他還表示黃小蕾不僅不顧孩子大哭強行上車，還打罵工作人員，甚至影響了整個項目的正常運行。

而那位被黃小蕾點名的工作人員在朋友圈還還貼了兩張手臂、脖子被抓傷的圖。

這一切都令黃小蕾在輿論場徹底失去了輿論優勢，被輿論塑造成了在普通公衆面前表現出“恃寵而驕”的十八線明星形象，這也就是黃小蕾的微博喊冤為什麼難獲同情。

為什麼黃小蕾作為母親維權，比明星微博維權更能得到大衆同情？

輿論的風向正在悄然變化。

媒體和網民在這個話題上正在分裂為泾渭分明的兩方，一邊認為黃小蕾濫用明星注意力權力試圖左右輿論，結果卻被群嘲。另一邊則認為迪士尼也有錯，多個國際遊樂場所服務員都會挨個提醒排隊的小朋友，以避免等待時間過長卻無法進入，可是迪士尼不僅沒有這麼做，更缺乏起碼的投訴渠道，逼迫黃小蕾微博維權。

照目前來看，輿論的風向雖然轉變，也很難扭轉黃小蕾“微博鳴冤”失敗的大方向了。不管怎麼說，黃小蕾和孩子畢竟作為遊客受到了一定的傷害。但為什麼，大家對黃小蕾的同情理解，目前來看是嚴重打折扣的？

有相當部分人認為這種動辄“手撕”的方式“不冷靜”。不過，我覺得，始終冷靜體面這種東西拿來要求自己就好，拿來要求别人就有點苛刻了，一個母親帶着孩子在遊樂場等待兩小時後，卻被告知遊戲項目不能玩，任何人都難免有情緒，并不是明星才會惱怒。

在我看來，黃小蕾微博鳴冤不被同情另一個重要的原因是，在大衆潛意識裡，對明星微博維權的警惕與質疑。

去年底，女星張歆藝發微博抱怨給她看病的醫生态度不好，已經招來網民們的不滿。還有孫俪，發微博投訴酒店附近夜間施工影響睡眠，也是被網民質疑政府屈服于大明星的壓力，認為孫俪太自私濫用特權。

換言之，當明星試圖利用自己的影響力解決自己的私人訴求，往往得到的不是公衆的一呼百應，而是群嘲。

迪士尼的管理當然也存在問題，但當輿論更多聚焦于明星的微博維權，反倒容易忽視掉這些問題，而将矛頭對準黃小蕾所代表的明星微博維權，隻有當黃小蕾和公衆都冷靜下來，問題的本質才會浮出水面。

這就是為什麼黃小蕾作為一個母親維權，比明星微博維權更容易得到大衆同情。因為大衆同情的，永遠是弱勢者。而無論是《闖關東》裡的小媳婦玉書，《青島往事》裡的小嫚，還是現實中的黃小蕾，在大衆眼中都是心直口快得理不讓人的強勢形象。

“本色演出”的黃小蕾并未受到大衆力挺，那麼冷靜下來的黃小蕾理性再談與迪士尼之争，能輿論逆襲嗎？這或許取決于，大衆是否能忘掉黃小蕾的明星身份，重新相信她隻是以一個母親的身份在投訴。明星的注意力權力當然不該被濫用，可是一位母親的權力也不應被忽視。