蒹葭蒼蒼，白露為霜。所謂伊人，在水一方。

溯洄從之，道阻且長。溯遊從之，宛在水中央。

蒹葭萋萋，白露未晞。所謂伊人，在水之湄。

溯洄從之，道阻且跻。溯遊從之，宛在水中坻。

蒹葭采采，白露未已。所謂伊人，在水之涘。

溯洄從之，道阻且右。溯遊從之，宛在水中沚。

《蒹葭》真是一首愛情詩嗎？一直以來，都有人在懷疑，但始終無法得到确鑿的“證據”去證明它不是一首“愛情詩”。因為從詩裡，分明能聯想到愛情的境遇和喚起愛情的體驗！

您看——

河邊蘆葦青蒼蒼，秋深露水結成霜。意中之人在何處？就在河水那一方。

然而，亦有人稱《蒹葭》絕非“戀歌”。理據是《詩經》研究著作《毛詩序》載：“蒹葭，刺襄公也。未能用周禮，将無以固其國焉。”1992年浙江古籍出版社出版的蘇東天《詩經辨義》認為：“‘在水一方’的‘所謂伊人’（那個賢人），隐喻周王朝禮制。如果逆周禮而治國，那就‘道阻且長’、‘且跻’、‘且右’，意思是走不通、治不好的。如果順從周禮，那就‘宛在水中央’、‘水中坻’、‘水中沚”，意思是治國有希望。”

此外，亦有人認為所謂“伊人”，其實是“賢良之人”而非“美女”，因而認定這是一首“招賢詩”：“賢人隐居水濱，而人慕而思見之。”“征求逸隐不以其道，隐者避而不見。”

那麼，究竟《蒹葭》是否愛情詩呢？我們可以“問一下”屈原。

《九章·思美人》屈原

思美人兮，攬涕而伫眙。

媒絕路阻兮，言不可結而诒。

蹇蹇之煩冤兮，陷滞而不發。

申旦以舒中情兮，志沉菀而莫達。

原寄言於浮雲兮，遇豐隆而不将。

因歸鳥而緻辭兮，羌迅高而難當。

高辛之靈晟兮，遭玄鳥而緻诒。

欲變節以從俗兮，媿易初而屈志。

獨曆年而離愍兮，羌馮心猶未化。

甯隐闵而壽考兮，何變易之可為。

知前轍之不遂兮，未改此度。

車既覆而馬颠兮，蹇獨懷此異路。

勒骐骥而更駕兮，造父為我操之。

遷逡次而勿驅兮，聊假日以須時。

指嶓冢之西隈兮，與纁黃以為期。

開春發歲兮，白日出之悠悠。

吾将蕩志而愉樂兮，遵江夏以娛憂。

攬大薄之芳茝兮，搴長洲之宿莽。

惜吾不及古人兮，吾誰與玩此芳草。

解扁薄與雜菜兮，備以為交佩。

佩缤紛以缭轉兮，遂萎絕而離異。

吾且儃佪以娛憂兮，觀南人之變态。

竊快在其中心兮，揚厥憑而不俟。

芳與澤其雜糅兮，羌芳華自中出。

紛郁郁其遠蒸兮，滿内而外揚。

情與質信可保兮，羌居蔽而聞章。

令薜荔以為理兮，憚舉趾而緣木。

因芙蓉而為媒兮，憚褰裳而濡足。

登高吾不說兮，入下吾不能。

固朕形之不服兮，然容與而狐疑。

廣遂前畫兮，未改此度也。

命則處幽吾将罷兮，原及白日之未暮也。

獨茕茕而南行兮，思彭鹹之故也。

在《九章·思美人》裡，屈原“依詩取興，引類譬喻”，詩中的“香草”“美人”不過是詩人心目中的理想化象征者，所謂“美人”，實則是楚君王，而非我們所理解的“美女”。屈原詩隻不過以“思女”形式，寄托其對“君主”的希冀而已。

因之，我們在讀先秦古詩時，望文生義，視“美人”為美女，視“伊人”為她，可能“誤會”了。

至此，您對《蒹葭》是否愛情詩，有何見解？

更多内容，請點擊琅琅之聲

,