最近這些年，網上西方僞史論非常流行，認為古埃及，古希臘、古羅馬的曆史，存在着大量造假現象，甚至還有人是全盤否定。

當然也有一些民間的文史愛好者，以及特别是一些受過經典的曆史學學術訓練的專家學者，對西方僞史論非常惱火。

于是雙方在網上唇槍舌戰，你來我往，實在是非常熱鬧。

這場争論目前看來僞史論持有者占了上風，而且幾乎成了愛好文史的中國人的政治正确。

不過非常有意思的是，為西方曆史學進行辯護的人，往往搞錯了對象，他們把矛頭指向持僞史論當中的一個特定觀點："僞"僞史論。

首先表明本人觀點，我認為西方曆史的确存在造假。比如古希臘文明，造假太明顯不過。典型的如《亞裡士多德全集》，合漢字三百多萬，内容涉及到了政治、天文、地理、邏輯、曆史、文學等等。

一個兩千多年前的人不可能擁有這麼寬廣的知識面。因為一切知識都是來自實踐，即便亞裡士多德本人汲取了在他之前賢者的知識成果，也不可能在如此廣闊的知識領域各個都鑽研得很深入——這套書的每一冊，除涉及自然科學的水平相當于高中或大學以外，其餘的知識水平都達到或超過當今大學本科水平。一個人絕對不可能做到這一點的。

更不用說大家普遍質疑的，這些書是如何記錄、如何傳承的？泥闆？羊皮紙？莎草紙？都不靠譜！——三個都無法長期保存，且羊皮紙很貴，而莎草紙又得千裡迢迢從埃及運送到古希臘。

泥闆、莎草紙、羊皮紙

實際上就連這套叢書的編譯者，也不得不認為至少有一部分，不是亞裡士多德本人所寫

中國人民大學出版的《亞裡士多德全集》序言中認為全集的47種著作中至少有13種不是亞裡士多德所寫

由于鄙人才疏學淺，無法對僞史論和僞僞史論之間劃一條清晰的界限，所以隻能列舉一些"僞"僞史論主要觀點來說明。

以下是我認為的"僞"僞史論的主要觀點，某個特定的"僞"僞史論者，不見得贊同以下全部觀點。

1 ）認為西方曆史全盤造假，特别是文藝複興以前的曆史，沒有真的；

2）埃及金字塔是近代約1700-1800年間，或更晚時間建造；

3）美國人沒有登上月球；

4）文藝複興以來的西方，數學天文地理哲學……，包括牛頓等人的知識，都竊取自中國，是西方傳教士翻譯過去然後改頭換面變成他們自己的。

5）英語起源于漢語。

當然，一個真正的僞史論者，是不會輕易相信這些荒謬的“僞”僞史論點的。

以埃及亞曆山大港為例。

西方曆史書上說古希臘古羅馬時期，亞曆山大港出發的輪船，源源不斷地為希臘、羅馬提供各種包括莎草紙在内的各種物品。

但是有僞史論者認為，亞曆山大港在距今1000年前，還在茫茫海水中。

同樣有為西方曆史辯護的人認為，亞曆山大港在距今1000年前還在茫茫海水中證據不足。

雙方都引經據典，争辯很是熱鬧。

其實問題的解決不是沒有辦法，比如去尋找可靠的地層鑽探數據，将現今亞曆山大港各個地層剖面的生物遺迹進行判别，就知道那地方1000多年前究竟是不是在海水中了。但是這種方法，一般的曆史愛好者不可能有條件做到，國外的數據又不讓人信服，我們國家也不可能派出一支鑽探隊、考古隊，去那地方打個洞。

于是，如果沒有過硬的其它證據，這件事就是懸案。

對于西方曆史，我認為正确的看法是，西方曆史特别是古希臘古羅馬古埃及曆史的确存在大量造假，但自文藝複興以來的曆史，可靠性就強很多了。

而且，比如如何對待《亞裡士多德全集》呢？

無論其是否是古希臘亞裡士多德的作品，最重要的是裡邊的内容，除了涉及曆史的以外，是不是正确的、有道理的？

我們不用去關心那些知識是不是古希臘人的，而隻用去關心這些知識本身是不是科學的、有價值的。否則，如果因為西方曆史存在造假，就推翻西方特别是文藝複興以來的科學知識乃至文化藝術，那就是本末倒置了！

我們必須老老實實承認西方自文藝複興以來，文明加速了，科技水平在短時間内就遠遠超過了中國——這個事情發生在明代以來。至于西方科技加速，是否汲取了古代阿拉伯、印度、中國的知識和文明，那是另一回事。

順便說一下，我認為，率先掌握成體系的數學和内嵌其中的邏輯學，是近代科技首先産生在西方的核心秘密所在。