愛你，和“舍得”同意跟你分手根本沒關系。

我給你說一段《小王子》裡的故事。

小王子遇到了玫瑰，又遇到了狐狸，玫瑰給了他陪伴的安定感，狐狸給了他未知的新鮮感，最後讀者看完後總會讨論一個問題：

小王子更喜歡狐狸還是更喜歡玫瑰？

這就是讀者，這就是人，總喜歡在愛情裡追究一個永恒的哲學答案：

你到底更愛誰？

如果你愛我，那你就應該把愛全部都給予于我，一分不差地讓我感受到你的愛。

如果你愛我，你就該乖乖地表明你的忠誠，最好排一個優先級，我在最前面，其他的都居于我之後，這樣，才能證明你愛我。

但真的是這樣嗎，真的有這樣的愛嗎？

愛情裡講究一個獨特性，社會心理學裡有個“鏡映需要”的概念，我們想讓對方的眼裡隻有自己。我們希望伴侶成為我們的鏡子，看着他的眼睛，我們能從那雙眼睛裡看到自己。

我們渴望被看見，渴望被關注，成為對方瞳孔裡唯一的那一個，這會讓我們産生愉悅感，給我們帶來一種在這個荒涼的世界深深的存在感，但這種感受被強化之後，我們的潛意識裡就會産生“排他心理”。

他花在遊戲的時間超過了和我在一起的時間？這代表他還沒我預期裡的那麼愛我。

愛情的“排他”，其實是一種無聲的壓榨，掐住對方的脖子不讓他發聲，讓對方的愛失去了流動性，變成了沉重的壓迫。

• 我們的占有欲，來源于童年期“安全感”的缺失或過于滿足，而漸漸形成的“自我中心主義”

大家都會覺得安全感缺失了會出問題，但我要告訴你的是：

• 如果安全感過于被滿足，也會出現心理問題。

就好比父母一開始本來甘願成為孩子“情感的容器”，願意不帶攻擊性地去照顧孩子，但這卻強化了孩子的自我中心主義，讓他得寸進尺，跟媽媽說不能愛弟弟，不能要二胎。

他這是在無聲地表明自己的态度：“爸爸媽媽隻能愛我”。

聽到這樣的回複，這對父母内心能不痛苦嗎？

他們明明是深愛這個孩子的，但他們深愛的孩子卻剝奪了他們自由去愛的權力，他們的愛和容忍，最後反倒成了自己被傷害、被限制的理由。

那麼此時，再無私的父母、再愛孩子的父母都會懷疑自己當初愛的純粹性，他們的愛，真的愛對了嗎。如果愛對了，為什麼我愛的孩子不尊重我自身的意願？為什麼我最愛的孩子不按照我希望的方式接納我呢？

當然，這個例子也是不夠精準的，因為至少孩子在成長的過程中和父母的關系就是不平衡的，孩子是一張白紙，父母是需要往上面塗鴉的，孩子不懂得愛，但父母懂得愛，所以父母才需要去引導。

但我們大多數人在愛情裡其實是和孩子一樣的缺愛，或者說正因為小孩子時期沒有得到過足夠踏實溫暖的愛，所以會“固着”在童年期，甚至在遭遇拒絕和挫敗，也會在成年時“心理退化”至童年期。

你可以想象，當一個心智還停留在兒童期的小孩子遇到了一個成功進化至成年期的人，電光石火，他們會發生什麼？

除了災難，還是災難。

這也是我們會不斷考驗伴侶“到底你更愛誰”的根本原因——

因為兒童不足夠幸運，不曾體驗過唯一獨特、完全接納的愛，所以會退化成偏執的小孩子，遇到危機也會喚醒封存已久的“創傷記憶”，在那個記憶力，它們被忽視，被拒絕，被羞辱。

所以他們一遍遍考驗對方愛的這個行為，永遠沒有一個盡頭，沒有一個完美答案，這個故事永遠沒有一個結局。

因為缺口必須要退回到童年，或者喚醒童年的記憶，才可以被彌補。

所以也能知道，就算是得到了“我愛你，我不會和你分手”的回複，當事人心中的疑慮也隻是被暫時安撫了，到了後面，那些懷疑和不安還會再翻湧上來。

所以，他愛不愛你，有多愛你，和會不會因為你而放棄所有一切挽留你，舍得讓你走，一點關系都沒有。

他愛你，但他也可以拒絕你，因為你隻喜歡香蕉，但他隻喜歡蘋果。

他愛你，但他也可以離開你，因為你一直喂他吃他最讨厭的香蕉。

他愛你，但他也可以痛罵你，因為他吃香蕉吃夠了，你達到了他的“厭惡阈值”。

他心裡可以容納很多人，就像你内心裡也會容納很多人一樣，你的父母，你的朋友，工作，事業，生活，煩惱，這些都是公平的，沒有誰欠着誰，沒有誰對不起誰，更沒有誰背叛誰。

馬斯洛說過，當我們内心安全感需求被滿足了之後，我們才會追逐愛與歸屬的需求。所以，先滿足自身的安全感，再去愛人，這個先後順序才是對的，這樣也才滿足心理發展。

但很多人都是拖着瘡痍的身軀進入愛情的，愛情是他們滿足安全感的一種儀式和發洩口。所以就會出現各種各樣的問題。

比如你心情不好，情緒失控，因為喚醒了你被抛棄的記憶，所以你會拼命拉住伴侶，抓住這個最後一根稻草，讓他哄你，讓他承擔你的情緒。

這樣一來一往多了，不用你逼，他都會走。

因為他為什麼要一次又一次承擔羸弱的你呢，原生家庭，人格傾向，本該是屬于你的人生課題，為什麼這些要反複摻雜到兩個人的情感裡？

·他到底是在和你談戀愛，還是在和你的原生家庭談戀愛？

愛情永遠是勢均力敵的對手，而不是一個強者對另一個弱者的憐惜與拯救。不是一個健全的人對一個人的施舍，那不是愛，那是同情，而同情，是在俯視你。

如果你看到這裡突然醒悟：愛情是成全兩個人的，不是隻成全一個人的。可能在你大徹大悟後又會陷入沉默，那我要怎麼擺脫這個泥潭？

可能我在這方面有點經驗，你可以放松，慢慢接受下面這個事實：

• “他愛我，但他不屬于我，他隻屬于他自己。”

一個人隻屬于他自己，他有他人格的“獨立性”。愛你是愛你，這是一種情感，但他對你的情感不能讓步于他形成了幾十年的完整的人格。

隻有抱持着這樣的理念和看法，你才會平和，你才會接受自己的期待，接受自己的欲望，尊重他的人格，尊重他有拒絕你的權力，有随時離去的權力。

這就好比王家衛說過的那句話：“現在我們身處在同一輛車上，我不知道你什麼時候會下車，我也不知道我什麼時候會想下車，但我隻知道，此刻的我隻想和你一起開下去。”

• “你隻有允許他會離開你，他才不會離開你。”

這仿佛是一個邏輯悖論，但确實是這樣，你隻有先承認他可以拒絕你，他才會更加接納你，因為你先接納了他，接納了他的自由，包容了他身為一個父母，依舊可以去愛除你之外其他孩子的權力，他才會把更多的愛給予你。

所以如果你想通過分手來考驗一個男孩對你的愛，那你一定要停止這種“反人性”的考驗。

人天生是讨厭被人懷疑被人限制的，他甚至也會習得通過溫和的态度來掩飾内心的煩躁，所以你要覺察，你要敏銳，覺察你内心想要考驗他、折磨他的陰暗面，也要敏銳他對你漸漸升起的厭惡。

如果說你很不幸，對方已經因為你的作而和你分手了，那你就更不能心存僥幸，力求通過一次次的考驗來耗盡他對你僅存的耐心。

還是那句話，你隻有允許他會離開你，他才不會離開你。

最後分享我以前看過的一個例子，你就能更直白地明白為什麼不能去考驗一個人，不能用愛去反複驗證愛。

你用一個錘子，去砸一個魚缸，為了想要驗證這個魚缸牢固不牢固。然後你一錘子下去了，魚缸不出意外地碎了，然後你嘲諷地說：看吧，這魚缸果然不牢固。

你說，你搞這多此一舉的幹嘛？本性脆弱的魚缸能耐得住錘子的敲嗎？

人性也是這個道理。愛情更是這個道理。

心理測試：測試前任最想對你說的一句話

1. 在一起時你們是否會因為一些小事争吵？

是的，經常覺得很累 —2

很少為了小事争吵 —2

偶爾會，但很快就能和好 —3

2.你認為你是一個喜歡自我反思并願意改正錯誤的人嗎？

是 —3

不是 —4

3.TA是否會把自己的煩惱主動告訴你？

經常說—5

不怎麼說 —4

4.你會把你們戀愛的過程跟你的父母說嗎？

事無巨細，經常跟我爸媽吐槽 —6

偶爾他們問起來就說一下 —5

幾乎不說，沒啥好說的 —5

5.面對你想要的東西，你願意花費多少精力去獲取？

一切随緣，是我的終歸是我的 —7

努力一下，說不定能成功—6

拼盡全力，我想要的都要得到—B

6.你們分手是因為出現了第三者嗎？

是—A

否 —7

7.分手後對方是否主動聯系過你？

是— D

否 —C

完整版測試題及答案可私信獲取