當有一天，突然發“人”的甲骨文也非象形，而為借符時，我也是大為吃驚、震驚。

但是，從東漢許慎至今的2000多年以來，“人”是象形字，顯然已成不易之論。許慎說：“象臂胫之形”，現代的文字學家則認為象人側面之形。

我們不妨從先“大”字開始。顯然，“大”的字形比“人”更象人，現代字形這樣，甲骨字形更是如此。如果說，漢字造字的基本原理是象形，那麼“大”比“人”更有資格讀“人”，更是“人”，但是更象人的“大”卻不讀人，而讀大。

這一點以前我多次指出，以後還會在解讀“大人符号”時更詳細去講，“大”讀大而不讀人，意味着這個字絕非象形文字。“大”的字形的确象人，但是所象的并非一般的人，而是特殊的人，即“大人”。但是，微妙的是，“大人”之大，并不在其外表，并非外形大的人就是大人，而在其内在的德，是德大、大德，大人即大德之人。

大之為大，其最初所指的并非外在具象的大，而是内在抽象的大，因為德不是外在具體象的，而是内在抽象的。如何去具象的符号，去表達抽象的大，當時的造字者就借大人之形，來表達德之大。因此，大所象之人，并非一般之人，而是具備大德的大人，借用大人之形，來表達大人之德，即表達大德。

但是，逐漸地，大的主要義項就演變為物理的大，其大德、大人的背景漸漸被人遺忘。許慎說：“天大地大人亦大，故大象人形”，這種解釋就太牽強附會了，說句大不敬的話，簡直是胡說八道。說“天大地大人亦大”，顯然在“天地人”三者中，人是最小的，因此按照許慎的邏輯，象人之“大”的含義應該是小，而非大，排序第一的“天”更應該讀大。

許慎最大錯誤在于，将漢字認定為象形文字，認為漢字的造字基礎是象形，然後就以象形為基本原理去解讀所有的字。 對《說文解字》一定要認識到其兩面性。一方面的确保留了價值連城的信息，畢竟當時是在東漢，“去古不遠”；另一方面，也的确犯了原則性的錯誤，對後人造成極大的誤導，就是将漢字的造字基礎認定為象形，将漢字當成象形文字。

漢字裡的确有象形字，但是卻是邊緣性的，從根本上、系統上看，漢字不是象形文字，而是借符文字、契約文字，是對此前契約符号的直接繼承。契約符号主要包括：結繩符号、書契符号、大人符号。

“大”和“人”都是借符文字、契約文字，“大”所借的是“大人符号”，“人”所借的，是“結繩符号”。

“上古結繩而治，後世聖人易之以書契，百官以治，萬民以察”，是對結繩和書契經典的記錄，出自《周易 系辭》。結繩和書契是春秋之前存在于中國的兩種契約形态，其中結繩最早，書契次之。“百官以治”中的“官”是行業的意思，就是各個行業都能得到治理，良好運行。結繩是一對打着繩結的繩子，書契則是一對刻有契齒文的小木片。

許慎在《說文解字 序》中也引用了這句話，其解讀同樣表現出了兩面性。一方面，他将漢字的起源于結繩聯系起來；但是另一方面他卻又不僅不知道是如何聯系的，而且人為切斷了這種聯系，制造了很多混亂。當說漢字的造字基礎是從物到字的象形時，便否定了對契約符号的“借符”，掐斷了漢字與之前的契約的聯系，同時，他還将“書契”錯誤地解讀成文字，人為是最早的文字。其實，書契與結繩一樣，都是原始形态的契約。

“上古結繩而治，後世易之書契”，是說在古代的中國，其主要的治理工具是以結繩和書契為形态的契約，是“契約而治”。這種狀态是現代人很難真正理解的。在現代人看來，社會治理的主要工具應該是政府，包括以政府為基礎的制度、法律等。如果沒有政府，就會沒有制度和法律，社會就會處于無序的混亂。然後，就會對“結繩而治”的說法要麼嗤之以鼻，要麼認為是一種落後原始的狀态。

其實，從社會治理層面來說，最理想的狀态，最發達的狀态，恰恰是“結繩而治”、“契約而治”的狀态，社會的秩序的維護是靠契約，而非靠政府。為什麼，因為這是一種絕對的和平的狀态，也是絕對公平的狀态。此時，社會秩序的基石是構建社會共識之上，而沒有思考的暴力成分，沒有絲毫的專制成分。

關于這個問題，本文不宜過多展開。本文所關注的是，是結繩和書契的符号特征。結繩和書契自身的信息承載能力有限，因此，兩者都非完整的契約，而隻是契約的象征，即代表契約雙方意願、誠信的符号。更詳細的契約條款，并不被結繩和書契所記錄，而是與之相聯系的語言。

而且，從符号的角度看，結繩和書契的基礎又都是數字、數學，因為結繩的繩結和書契的契齒文實則都是數字符号。現代漢字“一、二、三”實際都是契齒文，而“六、九”則都是來自結繩。

所謂的符号，就是被賦予意義的東西。符号的屬性，取決所賦予的意義的屬性，與符号本身無關。契齒文和繩結是符号，而且是單純的數字符号。而結繩和書契本身則也是符号，因為他們也是被賦予意義的。同時，基于契約機制，結繩和書契不同的狀态、側面也被賦予了意義，也都成了符号，這就是結繩和書契符号，這些符号直接進入甲骨文呢字形，形成漢字的基本結構。

在當時的契約機制中，有一個角色非常重要，就是作為契約中介的大人。大人是大德之人，其主要職責是充當契約中介，憑借自己的道德、道義威望，義務地為契約雙方提供“評理”、“說理”，以消除分歧、糾紛，形成共識，最終實現契約的簽訂和執行。

從這個意義上講“結繩而治”就是“契約而治”，“契約而治”就是“大人而治”。而大人 本身，也成為象結繩和書契一樣的符号，被符号化了。“大”這個字，就是最基礎的“大人符号”，然後在這個基礎上，又衍生出一系列的大人符号，成為漢字的基礎字形結構。目前我已經整理出31個大人符号，并制成列表。

甲骨文“大”字與“人”字的密切聯系就就在契約機制中。“大”是大人符号，代表契約中介，而“人”則是結繩符号，代表結繩關系中的雙方，也是契約關系中的雙方。這一點充分體現在“夾”這個字形中。

甲骨文“夾”，是現代漢字中“夾”、“俠”、“筴、策”、“刾、刺”的母字。甲骨文字形為一個“大”加上兩側的“人”，描述的是“大人”作為契約中介，為契約雙方說理、評理的情景。

在現代漢字中，“夾”的主要義項已經變成物理上的夾子，以及夾子所發出的夾。但是夾子的夾原本是契約雙方将大人夾在中間的夾，這是一種抽象的夾。

因此，古時“夾”主要義項是輔佐、輔助，明白了“夾”的真正字源，即很容易明白，輔佐、輔助，指的是“大人”對契約雙方，是大人對契約雙方的輔助。但是許慎在解讀“夾”時卻說：“夾，持也，從大，俠二人”。段玉裁随聲附和式的注解是：“捉物必兩手，故凡持物曰夾”。而此後徐灏将錯就錯，為段注所做的箋是：“夾，二人夾持，夾輔之義也”。

顯然，從許慎到段玉裁、徐灏，對“夾”字形的解讀都是錯誤的。在“夾”中，被夾在中間的“大”是大人，也是契約中介，兩側的人則是契約雙方，他們完全無視了“夾”的契約背景。這裡壓根沒有“持”的意思。同時，是被夾在中間的大人，來輔助兩側的契約雙方。也就是說，兩側的人是被輔助者，被大人所輔助。大人的輔助，就是評理、論理，以幫助契約雙方消除分歧、糾紛，達成共識，以簽訂和執行契約。

俠的母字也是甲骨文“夾”，其義項主要來自“夾”中介于兩個人之間的大，也是作為契約中介的大人。大人的指責是幫助契約雙方之間達成共識，因此大人的核心特征就是公平、正義，這正是“俠”的主要含義是：維護社會正義，糾正社會不公的人，用武俠式的表達就是，殺富濟貧，除暴安良；替天行道。總之，俠就是大人，就是大。

一個非常值得注意的現象是，上個世紀80年代，中國掀起一場武俠熱，從武俠小說，到武俠影視，皆成流行文化。這實際上是一場民間自發的、無意識的文化複興運動，“俠文化”實乃中國傳統文化的核心部分。

直接說明“夾”與契約相關的字例則是“刾”、“筴”這兩個字例，它們分别等同于“刺”、“策”，這意味着，“夾”與“朿”同。而“朿”則是一個書契符号，描述的是一對書契的契齒文，指代書契，是“策”、“刺”等字的母字。策的本義是書契，是最早的書寫載體，後來被指代甲骨片和竹簡，甚至還被用來指代竹簡上所書寫的内容，如“對策”。而“刺”的本義則是在書契上刻寫契齒文，也是最早的書寫方式。

直接說明甲骨文“人”是結繩符号的文字現象是，在甲骨文金文的字形結構中，有時“人”等同于“卩”，兩者可以互換。

古文字學者王慎行曾經指出，“早期或較為早期的人、大、女、卩這四種形體，因為都是起着表示人形極其姿态的作用，其意義相近，所以用人形構成文字的偏旁時，他們彼此可以代用，即有些古文字偏旁從人、從大、從女或從卩互作無别。”（《從人形古文字零釋》）王慎行還畫了一張表。

其實，王慎行隻說對了一半，是知其然，而不知其所以然。“大、人、女、卩”作為文字的基本結構，之所以有時可以互換，并非因為它們都代表人形，而是它們都是契約符号，“人、女、卩”都是源自結繩，都是結繩符号，而且都是代表債權、借據的結繩之右繩，“大人”則是為契約雙方提供道義、道理支撐的契約中介。

我們在前面已經證明“卩、女”都是結繩文字，而且都是結繩之右繩，代表借據、債權。

“人”更象是對“卩”的一種簡寫。甲骨文“卩”所描述的是一對結繩在比對時的擺放狀态，卩是右繩，還有一個反卩是左繩。其完整的對比狀态保留在甲骨文“卿”、“卯（卿字去掉中間的結構，讀卿，用卯暫代）”中。

許慎對“卩”、“卯（卿字去掉中間的結構，讀卿，用卯暫代）”含義的記載在根本上是正确的，隻是有稍微的偏差。他說：“卩，瑞信也”；“卯（卿字去掉中間的結構，讀卿，用卯暫代），事之制也”。瑞信是什麼，就是在結繩和書契基礎發展出來的新形态的契約、信用憑證，但其材質一般是用貴重材質的玉石做成，實際是玉質書契。

許慎直接将卩說成瑞信是不完全正确的，但是，從根本上來說，瑞信也是契約，因此卩是契約這一點是正确的。綜合來卩是結繩，而是是結繩之右繩。因為結繩契約的最早形态，因為就用結繩符号來表示整體的契約，來表示瑞信。這一點和用策來表示甲骨片、甲骨冊是一樣的。顯然是用表示書契的符号來指稱甲骨片。

因此，人字也有一個反人，指代契約的左方，兩者共同構成契約雙方。在甲骨文“夾”中的兩人，其實一個是人，另一個是反人，兩者左右對稱，象卿一樣。

在甲骨文中，“大”作為字形結構，在所有的字例中，都是其最原始義，指是“大人”，而非一般的人。唯有明白這一點，才能真正理解以大為結構的所有甲骨文字例的字形含義。同時，以人為結構的甲骨文字例，在絕大多數情況下，人的含義是契約之一方，而非指物理上的人。

這裡先簡單解釋上面列表中的幾個字例。

亦的甲骨文為一個大加上兩側的兩點，指代是作為契約中介的大人，對契約雙方要一視同仁，對雙方要一碗水端平，對左方啥樣，對右方也要啥樣。

夜的甲骨字形和亦差不多，僅僅将一邊的點換成了口，這一點點的變化就意味着，大人對契約雙方的對待和處理是不公平的，不公平就是漆黑的夜。

疾的甲骨文字形為大，然後一側有一個矢。“矢”在這裡不是箭，而是正直。“疾”的字形含義是，作為契約中介的大人，作為為矛盾雙方提供調節和評理的大人，卻僅僅對一方正直，這就是疾病，是社會的疾病，也是被人所嫉恨的。感而言之，大人失去正直就是疾病，就是病态。

“可”甲骨字形為人加口，人代表結繩的右繩，口則是語言化的契約條款，其字形含義是，對右繩，即對借方所出具的結繩，以及所配套的語言的認可，确認。這是在債權方持右繩向債務方讨債時所發生的事情。債務方會将前來讨債者所持之右繩與自己的左繩相比對，以驗證真僞，同時還會對與結繩想配套的語言性契約條款進行确認。對右繩以及相應的語言性條款均認可時，左方才會還錢。

甲骨文“河”為水字結構加上一個人，這個人代表契約之右方，指代河道。在契約機制中，右方是債權方，左方是債務方，人是債權方，反人是債務方，債務方一定要遵循債權方，按時履約、按時還錢。因此，契約之右方也可以指代道路、規律、河道等一切被遵循者。“河”的字形含義是，水遵循象契約之右方一樣的河道而流動。水在這裡就有遵循契約，遵循規律、道的含義。

甲骨文“化”為一個人加一個倒人組成的對稱結構，代表契約雙方因達成和簽訂契約而實現的雙赢性的變化。甲骨文“北”則是兩個相背對的人，指代契約雙方沒有達成共識。

作為契約之右方，人一定是與作為契約之左方的反人而成對存在的，不可以孤立存在。這意味着，在甲骨文造字者看來，人的是作為契約人而存在，一直處于契約關系之中。

唯有在這個背景下，才能理解“仁”的真實含義。“仁”是春秋時期才出現的一個字，其字形為二人，其實就是對作為契約雙方的人和反人的簡寫。仁所指的就是契約雙方之間的契約關系。

在儒家經典中，“仁”和“人”是互通的，其原因是，儒家認為，人不可以孤立存在，一定處于各種“二人關系”之中，人是一種關系的存在。這種關系的始源就是契約關系。人是“仁人”，是“契約人”。

果仁也可稱果人，這是說，果仁很像契約之一方，它的發芽生長會象人們對契約的遵循一樣必然、準時。同時，果仁的的履約還需要外界環境的配合，與外界環節互感互通。這樣果仁與外部環境之間就是一對契約關系。