一部《水浒傳》寫盡了元末明初，一衆綠林好漢與朝廷鬥智鬥勇的故事。家國仇怨，兄弟恩義，現實的無奈都在小說寫照中淋漓盡緻的體現出來。而這其中，也少不了世俗的糾紛，和觀者的質疑。

武大郎和潘金蓮的故事，就是讀者們最想讨論的事情，我們一起來看看，究竟誰對誰錯？

在《水浒傳》第二十四回中就有寫到：“這武大郎，身不滿五尺，面目醜陋，頭腦可笑。清河縣人見他生得短矮，起他一個诨名，叫做三寸丁谷樹皮。”筆墨之間，皆可見得，說武大郎是現代版的“矮窮矬”也不為過。

這一回中武松對武大郎說：“假如你每日賣10扇蒸炊餅，你從明日為始，隻做5扇蒸出去賣。”就知道，武大郎還是個賣燒餅的，這也為後來人說“此處有假”而埋下了引子。

緊接着，第二十五回《水浒傳》就講到：“那婦人揭起席子，将那藥抖在盞子裡；把那藥貼安了，将白湯沖在盞内；把頭上銀牌兒隻一攪，調得勻了，左手扶起武大，右手把藥便灌。”故事到這裡，就很明白了。武大郎還被自己的媳婦兒毒死了！命運如此多舛，讓人看了不禁噓噓。

《水浒傳》成為了我們耳熟能詳的四大名著之一，其中的“武大郎”形象也被世人知曉的更多，這時候就有人出來說話了，大多出處都是源于下面這段話。

據《清河縣志》的記載：“武大郎原名武植，幼時喚作大郎，少時聰慧，家貧，中年中進士，做了山東陽谷縣的知縣，相貌不俗，身材高大，為官清廉，為民除惡，鄉民送萬民傘。武、潘共育四子，後世子孫徙至武家那村，半數姓武”。

1992年冬，武家那村武氏族人挖掘了武大郎古墓。為緬懷先祖，武氏族人又對武大郎墓修葺一新，在1996年，籌資重新修建，于墓前修建碑樓，并撰寫碑文。

再就是2009年，報道說曾有施耐庵的後人專程跑到清河縣武大郞祠堂，代表先人向武氏後人進行道歉，并寫下道歉詩，裱糊在武植祠牆上。

觀點一：真實的武大郎，是身高八尺“唯有讀書高”的讀書人。

明代初期，确實有武大郎、潘金蓮以及西門慶這三人。但曆史上真實的這三人，和我們所熟悉的《水浒傳》中的三人，卻是不同的。據《清河縣志》記載，說武植是明朝永樂年間的進士，後任山東陽谷縣令。武大郎還是個身材高大的帥哥，其妻潘氏則是大家閨秀。

觀點二：黃堂造謠，“三寸丁、谷樹皮”賣炊餅的武大郎，都是施耐庵道聽途說的。

武大郎有一好友黃公子，早年間還未任山東陽谷縣令時，曾幫助過自己。後來有一日，黃公子遇到點問題想讓武大郎幫助，未果，便心神恨意，四處抹黑武大郎及其妻子。因為黃堂的報複：武植、潘金蓮就這樣被黑了。

觀點三：曆史上的“武值”和小說中的武大郎，并不是同一人。

據《浙江通志》記載，武松他是個常在湧金門一帶賣藝閑漢，并無哥哥。而小說中的“武大”則有可能是作者虛構出來的人物，也有可能是民間故事衍生而來的街坊路人而改編的形象。

再就是從時間線上來看，曆史上的武植，在明朝永樂年間（公元1403年—公元1424年）任陽谷縣縣令。期間黃堂求助武大郎未果，而大散謠言。那麼，洪武三年（公元1370年）就病死的施耐庵，難道是穿越到未來去聽到了“謠言”，再穿越回來寫進《水浒傳》？顯而易見，并不符合年代發展的時間軌迹。

用一段待求證的曆史去反駁另外一段曆史，顯然說服力就沒有那麼強了。對于以上三種觀點，以及通篇所講到的武大郎的“真假”故事，您有什麼不一樣的解讀，歡迎留言評論。