據科學網報道，中國科學院遺傳與發育生物學研究所，研究員張永清團隊，搭建了基于深度學習的，三維運動追蹤技術平台，共分析了21000餘次，狗與人互動過程中尾巴運動的軌迹。

最後得出結論，發現狗與不同人類接觸，尾巴會擺動不同方向。狗與不熟悉的人互動時，尾巴朝左搖擺；狗與熟悉的人互動時，尾巴朝右搖擺。

該學術研究成果，發表于《交叉科學》雜志。

在國外，研究貓貓狗狗，倒也不是什麼新鮮事。

比如心理學領域，著名的“條件反射理論”。

條件反射的是指人出生以後在生活過程中，逐漸形成的後天性反射，是在非條件性的基礎上，經過一定的過程，在大腦皮層參與下完成的，是一種高級的神經活動，是高級神經活動的基本形式。

舉個例子，三國時曹操的“望梅止渴”。

一個人，多次吃過可口的梅子過後，往後每看見梅子，就會不自禁地流口水。

因此，曹操在士兵饑渴不已的時候，告訴他們前面有一片梅林，士兵立馬就精神抖擻起來。

倘若士兵裡有人，從未吃過梅子，他還能振作起來嗎？

這個經典理論，就是巴普洛夫，在他家的狗狗身上，反複實驗得出的結論。網友戲稱，條件反射理論為“巴普洛夫的狗理論”。

狗愛吃肉，是動物的天性。如同嬰兒吮吸、膝跳反射一樣，這是與生俱來的本領。巴普洛夫就做了個實驗，将狗關進籠子，裡面除了個飯盆子，别無他物。

此外，籠子邊上還挂着一個鈴铛。鈴铛本身和狗沒有任何關系，也不會引起狗的注意。

巴普洛夫每次給狗加肉之前，都會搖一搖鈴铛。長此以往，每當狗聽到叮咚聲後，就開始分泌唾液。

原因在于，每當狗聽到叮咚聲過後，它的神經細胞就會釋放多巴胺，多巴胺會讓人快樂，對狗也一樣。

由于巴普洛夫的長期行為，導緻鈴铛和狗産生了聯系。通過後天的刺激，狗會形成不自覺的行為，這就是條件反射。

巴普洛夫把自己關在房間裡，整天鼓搗狗，沒有經費，沒有贊揚，最終創造了條件反射這一經典理論。

綜上，狗是值得研究的。

不可否認，研究狗的行為是有價值的。問題在于研究狗搖尾巴，是否有價值？

中國科學院，簡稱中科院，成立于1949年11月，代表着國内自然科學領域的最高權威。

遺傳與發育生物學研究所，作為中科院下轄院所，研究員發表學術成果，本不該被普通人質疑。結果，卻引起民意沸騰。

網友質疑點有二。

其一，對研究對象的質疑。狗搖尾巴，養狗的人都熟悉不過的問題，還有必要研究嗎。

我們都知道，狗見到主人高興時，一般會搖頭擺尾，還會不斷旋轉。狗的尾巴就像人的嘴巴一樣，可以表達不同的語言。

比如，尾巴迅速水平搖動，象征着友好；夾起尾巴，代表害怕；下垂尾巴，意味着危險；翹起尾巴，代表喜悅。

普通人都知道的結論，還需要基于深度學習，去研究嗎？還是說研究的關鍵，就在于機器學習，而不是所謂的狗搖尾巴？

其二，對研究結果的質疑。狗對不同人群左右擺尾，結論是否正确？對遺傳與生物學研究，又有何意義？

網友直問，狗搖尾巴的結果，是分析了21000餘次狗與人互動後得出的，也就是說這僅僅是作了個統計，得出的也隻是個概率數字而已。概率能作為結論嗎？

碰見熟人，任何品種的狗在任何場景下，都會向左搖尾巴？答案必然不是絕對的。

另外，還有部分網友比較激進，且不論研究結果是否正确，就算是正确的結論，該結論對國計民生有何貢獻？對國家核心技術，芯片、半導體産業有何貢獻？

當然，這就有些胡亂咬人了。人家一個生物研究所，硬說要研究半導體，那也行不通呀，畢竟專業就不對口。

那有人說，生物領域研究新冠解藥，破解美方生化武器呀。

就算是生物領域，具體分工也是很明确的，并不是所有生物學博士都可以研究新冠解藥的。

對研究結論，我們應當理性質疑。狗搖尾巴，真能促進我國生物學的發展嗎？顯然，從目前來看，是不行的。

其實，比起研究了什麼東西而言，更多的人關心的是，國家撥了多少經費？經費是否能和研究成果匹配得上？

各位覺得，這筆錢花得值嗎？