自2016年“OFO”單車橫掃街頭以來，憑借便利、環保等優勢，各種形式、品牌的共享單車很快在全國“百花齊放”，也随之炒熱“共享”概念。

共享單車既經濟又便捷，然而有人卻動起了它的歪腦筋，發明了能解鎖各品牌共享單車的萬能App，隻要下載注冊，不管你是“小黃車”，還是“小藍車”、“小綠車”，都能一鍵解鎖。這一App收取的用戶充值費用9320萬餘元，号稱共享單車“萬能鑰匙”。然後嘛，就被公訴機關起訴了......

試圖共享“共享單車”的“全能車”APP究竟是創業風向标還是投機薅羊毛？

2020年11月11日上午9時45分，上海闵行法院第一法庭一聲法槌敲響，“現在開庭！”被告單位深圳市某公司、被告人李某梁、張某、胡某、何某偉、丁某勝、黃某根破壞計算機信息系統一案開審。

闵行區檢察院指控，

闵行區檢察院指控，2017年1月始，被告人李某梁經與公司研發部總監張某等人商議，在未經營任何共享單車實體業務的情況下，與公司服務器組組長胡某在手機安卓端、IOS端設計并上架名為“全能車”“全能車PRO”的App項目，以能打開市場上所有品牌單車為名，吸引大量用戶注冊并交納押金、支付使用費。

其中，被告人李某梁作為公司實際控制人，起意創設“全能車”項目；

被告人張某作為研發部總監與被告人胡某、被告人何某偉等人采用反編譯、抓包、破解等方式，突破計算機安全保護措施，獲取市面上運行的品牌單車APP與服務器之間傳輸的數據包要素、編寫規則及接入端口。

再由被告人胡某帶領服務器組組員，被告人丁某勝、黃某根将非品牌單車用戶修改為其事先注冊的品牌單車月卡、季卡用戶，重新編寫數據，通過虛拟客戶端發送至品牌單車服務器，獲取“哈啰”、“摩拜”、“青桔”等共享單車服務器開鎖指令，将普通用戶或非品牌單車用戶僞裝成品牌單車月卡、季卡用戶，緻品牌單車計算機信息系統“用戶識别”功能無法正常運行，非法許可他人使用被害單位車輛。

截至案發，該公司發展全能車注冊用戶共計476萬餘人，完成訂單總數約3.48億條，收取的用戶充值費用9320萬餘元。

憑借着“萬能鑰匙”的天然優勢，再加上低廉的押金和頗具噱頭的宣傳，“全能車”上線後很快就積累起龐大用戶群。據軟件介紹，隻需繳納6.8元成為平台“鑽石會員”，進行個人身份信息驗證後即可使用。但這一“便利之門”卻未經任何一家共享單車公司授權，一路走來因行為“薅羊毛”被業界屢屢封殺。

自行車是别人的，運營管理也是别人的，用戶的錢卻落進了他們的口袋。“全能車”這一看似全新的“二次共享”商業模式是否構成新型犯罪行為？闵行法院庭審中控辯雙方圍繞本案定性展開了激烈的唇槍舌戰。

公訴方認為

公訴機關認為，被告人對品牌單車APP進行反編譯、對APP傳輸的數據包進行抓取、破解的行為，構成非法獲取計算機信息系統數據罪；被告人利用上述方式獲得的數據編寫規則及通訊端口等信息，結合“全能車”客戶端發送的單車二維碼、用戶地理位置、軌迹等信息重新編寫數據再通過代理服務發送至品牌單車服務器的行為，構成破壞計算機信息系統罪，應擇一重罪處斷，以破壞計算機信息系統罪定罪處罰。

庭審中，被告單位對指控事實和罪名沒有異議；被告人何某偉、丁某勝、黃某根自願認罪認罰。公訴機關建議對被告單位判處罰金，對六名被告人分别判處兩年至十年以上不等有期徒刑，并對李某梁判處禁止從事計算機相關行業工作。

而部分被告人、辯護人則辯稱

被告人的行為沒有對被害單位計算機系統中的數據進行修改，抓包、破解和整合的行為發生在被告單位後台，同時被告人的行為未造成被害單位計算機信息系統不能正常運行的後果，應以非法獲取計算機信息系統數據罪定罪處罰。

因該案屬于新型違法犯罪案件，且涉及被告人、犯罪事實、證據衆多，整個庭審持續了一整天。合議庭庭後将對案件進行評議，依法對本案擇期宣判。

這一事件警示大家，創業需謹慎，法律鼓勵和支持創業者為解決消費者“痛點”而作的探索，但創意無止境，法律有邊界，如果企圖以投機取巧之術，奔向“無本萬利”，則必将受到法律的嚴懲。

資料：上海闵行法院

編輯：宿銘珊