認罪認罰規範講座?檢察日報本報訊(通訊員陳穎之 王四齊 孫菁雯)日前，江蘇省如臯市檢察院制定出台了《如臯市人民檢察院認罪認罰案件證據開示工作規程(試行)》(下稱《工作規程》)，明确在案件事實清楚，證據确實充分的前提下，犯罪嫌疑人拒不認罪或者對案件部分事實有異議的，檢察機關經評估認為證據開示後犯罪嫌疑人可能自願認罪認罰的，可以決定開展證據開示，接下來我們就來聊聊關于認罪認罰規範講座?以下内容大家不妨參考一二希望能幫到您!

認罪認罰規範講座

檢察日報

本報訊(通訊員陳穎之 王四齊 孫菁雯)日前，江蘇省如臯市檢察院制定出台了《如臯市人民檢察院認罪認罰案件證據開示工作規程(試行)》(下稱《工作規程》)，明确在案件事實清楚，證據确實充分的前提下，犯罪嫌疑人拒不認罪或者對案件部分事實有異議的，檢察機關經評估認為證據開示後犯罪嫌疑人可能自願認罪認罰的，可以決定開展證據開示。

《工作規程》的出台源于今年4月該院辦理的一起敲詐勒索案件。2015年8月，被害人吳某因資金周轉困難，向犯罪嫌疑人季某借款。債務到期後，吳某無力償還，季某假裝幫忙出主意，誘騙吳某用租賃的汽車及房子向季某朋友抵押借款用于清償債務。不久，季某又以報警告發吳某用租來的車抵押借款是詐騙相要挾，在前期抵押借據的基礎上逼迫吳某重新出具25萬元的虛高借據。其後不斷催債，并将吳某車輛強行扣留，吳某家人無奈被迫以10萬元将車輛贖回。

今年3月31日，公安機關以季某涉嫌敲詐勒索罪向如臯市檢察院移送審查起訴。審查起訴期間，犯罪嫌疑人季某雖然口頭上表示願意認罪認罰，但對誘騙、脅迫被害人簽訂虛高借據、壘高債務等關鍵事實予以否認。

承辦檢察官審查後發現，本案同案犯的供述和被害人陳述等證據相互印證，能夠證實季某在放貸過程中制作虛假流水，簽訂虛高借據，現有證據也足以認定其構成敲詐勒索罪。季某對關鍵事實的否認隻會讓其失去适用認罪認罰程序的機會，不能從寬處理。

“考慮到季某的意願，也為了充分保障其認罪認罰的權利，經過評估，我們決定對其啟動證據開示，開展認罪認罰三方協商。”承辦檢察官告訴筆者，根據“兩高三部”《關于适用認罪認罰從寬制度的指導意見》的規定，人民檢察院可以針對案件具體情況，探索證據開示制度。

4月26日，該院在征得季某同意的前提下，首次嘗試證據開示，邀請辯護律師參加，全程制作筆錄和同步錄音錄像，并充分告知季某認罪認罰從寬制度的法定程序和法律後果。承辦檢察官根據指控事實梳理相關證據材料形成《證據開示清單》，針對存在異議的關鍵事實，向季某和辯護律師全面出示有關證據，并對季某進行釋法說理。

“我發自内心地認罪悔罪，對案件也沒有異議。”經過充分證據開示以及多維度教育，季某态度相較之前發生明顯轉變，如實供述了犯罪事實，同意指控的量刑建議。在辯護律師的見證下，季某自願簽署了《認罪認罰具結書》，并退還全部贓款。案件移送法院審理後，檢察機關指控的罪名和量刑意見均獲采納。

以此為契機，該院研究出台《工作規程》，對适用證據開示的案件範圍、啟動條件、程序步驟作了規定。明确承辦檢察官應制作《證據開示清單》交給犯罪嫌疑人、辯護人或值班律師，全面出示與定罪量刑有關的證據，開示活動全程制作筆錄、同步錄音錄像。經證據開示後适用認罪認罰從寬程序的案件，在起訴時向法院一并移交《證據開示清單》和開示筆錄，但僅作證明犯罪嫌疑人如實供述、認罪認罰的證據。

“證據開示保障了犯罪嫌疑人的知情權，增進了控辯雙方的信息交流與溝通，讓犯罪嫌疑人認罪認罰也認得明明白白!”該院代檢察長吳曉棟表示，“我們還将在辦案實踐中不斷試錯完善，讓證據開示工作更加規範化。”