很多人看《底線》看的是“熱鬧”——比如當年那個真實事件的始末，或者看“對錯”——在這個案件裡到底誰對誰錯、誰更有理！

在筆者看來，電視劇《底線》的真正意義在于：

通過各種能在現實中找到影子的案件，讓人們更深入了解“偏見”的危害，真正學會公正看問題。

比如，成為法官的第一條就是要摒棄自己的“想當然”。

葉芯從最高院下來體察生活時，剛好遇到還是法助的周亦安“忽悠”當事人，于是，她直截了當地批評了周亦安“身為法律人士，不應該搞迷信”。

這就是一種“想當然”，基于自己的“觀察”和學識得出的結論。

這時的葉芯是以高高在上的視角做出的判斷，并不懂得基層調解工作的難處和瑣碎；

她想當然地認為，一切都應該按照課本來走，或是按照某一種秩序來走，不會有意外，也沒有不可調解的事項。

這種“想當然”在現實生活中也很常見。

比如印小天客串的符總與其女秘書莫莫之間的關系，按一般人的理解隻會認為是“老總調戲了小秘”，是“打死”也不會相信是女秘調戲了老總。

“想當然”往深了說，其實就是“偏見”——完全基于自己的認知，或是一些約定俗成的事情。

最近看的《見東坡》一書中，對約定俗成中的“俗成”二字作如下解釋：

“俗成”裡面肯定有不對的地方，或者說是不準确的，但是大家 也接受了。“俗”這個字，大有力量，所以有人覺得讨厭、可怕。

“偏見”在某種情境下就是一種“俗成”。

《底線》劇中通過李芳凝職場性騷擾案和符天、莫莫的調解案對比，告訴觀衆一個道理：無論男女，都有被人“調戲”的可能，他們都有權維護自己切身合法權益的權利。

約定俗成就一定是對的嗎？事情一定要分出正誤和高下嗎？

方遠說得好：“在這個忙碌的年代裡，大多數人很容易陷入一種非理性的狀态。”

人無完人，總會有缺陷，無論男女，總有善惡難分之時，也有模糊不清之時，重要的是，在這種兩難境界中，如何穿透迷霧看到事情的本質，保持應有的客觀性，不讓自己或是身邊人受到傷害。

世界不是非黑即白，世間本無真相，隻有各自的立場。

所以，筆者覺得，這部劇通過“法官”之口，教導人們要盡力摒棄偏見，方能見到事情本身。

宋羽霏在審理“辱母案”雷星宇時，先行在腦中給雷星宇定了罪，雖然她一直在找能給雷星宇減刑的方法，但在她的腦子裡早已經先下了判斷。

後來這個案子二審後，雷星宇從“死緩”變為“防衛過當”，民衆服了，宋羽霏也“服了”。因為她在經曆了與外賣員的口角後，代入了雷星宇的情感，有了同理心。

那天宋羽霏也并不知道外賣員是否會上樓來報複，聽到一直有人敲門，又沒有人的情景時，她不自主地就拿起了錘子做武器，準備襲擊可能出現的“壞人”。

幸好出現的是徐天，不是外賣員，否則很難斷定，宋羽霏是否真會用錘子敲人！

宋羽霏想明白了自己的“牛角尖”，是自己已經先入為主給人家判了刑，後續的努力其實都是在證明自己的判斷，并不是真的從客觀角度考量雷星宇的行為；

她在一審中的判決，早已經受自己的認知、經曆影響，沒有了公正性。

筆者覺得，這些對比細節安排得非常好，能讓觀衆從細微處看到身為法官的“人性”一面，也能看到真正的公正要讓一個正常人對自己有多苛刻，才能盡量公正。

後面方遠在辦理孟偉醉酒墜樓案時，怕因自己對酒的偏見，作出不公正的審判，會主動要求相關部門監督自己，是非常嚴謹的工作态度——對自己，也對别人、對“公司”負責。

私認為方遠這個角色設置得非常好，因為他全方位诠釋了“公正”要如何做：

在稱呼上，有人說他是方嬸、方大姐；說明方庭長很熱心、愛唠叨，但不會讓人反感。

在工作上，方遠對下屬和上級、師父和平級的态度都有差别，出發點卻是一緻的好。

對下屬是愛護和指導，當批評就批評，也會安撫；對上級和師父保持應有的分寸和尊重，但也不卑不亢，有理有據；對平級、同事有禮貌和熱情。

對于當事人，方遠從不偏聽偏信，有直覺也不全信直覺，萬事都講道理和證據；但是對很多事情上，方遠也不隻講證據，還講立場和邏輯。

用法助王秀芳大姐的話：“要實實在在地給當事人解決問題”。

問題解決得合适不合适，在不違反公俗良序的前提下，當事人覺得合适最好。

所以，筆者認為《底線》這部劇真正需要被大家看到的是如何公正處理事情：摒棄固有的思維和想法，從事兒上出發，多角度考證，盡量客觀對待。

有些事情其實不複雜，是因為帶有太多個人的情緒或欲望，才到了不可收拾的地步。

來源：茹金生長

作者：茹金 | 編輯：周蕤