明言法事

告别“法不責衆”

李曙明

23日本報“法治時評”欄目，我就發生在陝西漢中的哄搶事故車上橘子一事談到“法不責衆”問題。篇幅所限，隻點到為止，今天重點說說它。

“法不責衆”是指，當某一行為具有一定的群體性或普遍性時，即使該行為含有某種不合法或不合理因素，法律對其也難予懲戒。在法治不健全甚至惡法當道的封建社會，“法不責衆”曾被視為反抗專制的手段，被賦予一定的積極意義。但在人民當家作主的社會，在依法治國的今天，“法不責衆”觀念卻必須徹底摒棄。

目前我國法律體系及具體内容，說不上盡善盡美，仍有進步空間，但總體上反映了人民利益，是從保護公民權利角度制定、施行的；任何對現有法律的違反，都會對社會秩序和公民權利造成損害。與個人違法相比，群體違法的破壞力更大，對法治的傷害更甚。拿陝西漢中的哄搶事故車上橘子事件來說，四五十人一起搶，被搶走的橘子多達一噸之多，貨主損失之大，遠不是個人搶奪能比。

從違法者角度，“法不責衆”是對其違法行為的放縱。在遵紀守法方面，人也分“三六九等”，有的人随時随地守法，有的則需要外力的強制。對後一種人來說，守法還是違法，很多時候是利益考量的結果：搶了東西還能“全身而退”，就搶；搶點東西要被拘留甚至承擔刑事責任，就不幹了。參與哄搶的人中，持這種心态的不在少數。當他忌憚的善惡有報未至，而期待中的“法不責衆”成為現實，對他來說，變本加厲違法就是可預見的結果。

而從執法者角度，“法不責衆”是對執法必嚴、違法必究的背離。類似哄搶事件時有發生，參與者被追究責任的信息不多，被追究刑事責任的更是少之又少。原因未必一定是執法問題，也可能是相關信息公開不順暢。但對執法機關來說，從“有則改之，無則加勉”角度，檢讨一下是否存在這類問題不無必要。這是因為，在這種多人參與的事件中，執法的确存在難度，一旦執法者有畏難情緒，“法不責衆”很容易成為事實。

人多，取證有困難。四五十人搶走一噸多橘子，除非有證明表明有人組織，參與者應對總的損失負責，否則，“各自為戰”的每個人，隻需對自己所搶走的橘子負責。現場按住他，拿了多少一稱即知，但逃離現場将“贓物”轉移的，事後取證就比較困難。

“選擇性執法”，是執法者面對的一大非難。“這麼多人違法，幹嗎抓住我不放”？在“中國式過馬路”等場合，違法者也多次搬出這一自認為拿得出手的理由。如果警力足夠，哄搶場合當場按住每個人，闖紅燈時候用執法記錄儀記錄每個違法者，當然好，但在執法力量做不到的情況下，追究部分人而“放過”其他人，是證據的要求和執法的無奈，并非通常意義上的“選擇性執法”。如此執法的效果，顯然不像每個違法者都受到追究那樣理想，但比“法不責衆”要好得多。

嚴格執法，也要區别對待。搶得多的和搶得少的，首要分子、積極參加的與普通參與者，要承擔的責任不一樣。但這種區别，隻有在追究責任的過程中方能體現。一旦“法不責衆”，每個人都無需承擔責任，也就談不上責任上的差别。

每個仍抱有“法不責衆”心态的人，都要盡快與之告别。和普通人相比，執法者更該先行一步——他告别的早晚，很大程度上影響着普通人告别的快慢。

來源：檢察日報