2008年，清華大學獲贈了一批戰國竹簡，經過多方研究考證，确認這是戰國中晚期的楚國文物。整理之後，其中一篇《楚居》的文章引起學者高度重視，上面提到了一段楚國國号“楚”的傳奇來曆。

《清華簡·楚居》：“生侸叔、麗季，麗不從行，潰自脅出，妣湛賓于天，巫并赅其脅以楚，抵今曰楚人。”

這一段話大意是鬻熊的妻子妣厲，在生熊麗時難産，剖腹産之後妣厲死去，熊麗存活。妣厲死後，巫師用“楚”（荊條）包裹其腹部埋葬。為了紀念她，後人就稱自己的國家為“楚”。

那麼，楚國國号“楚”真的源于這一事件嗎？其實不然，從甲骨文記載來看，楚國稱号的來源另有悠久的曆史。

楚字（見下圖）最早見于殷墟甲骨文，本義是指叢林中的一種落葉小灌木。自古以來，楚國有楚、荊、楚荊、荊楚之稱，那麼荊與楚到底是什麼關系呢？

古今學者對荊與楚的解讀基本一緻，《說文解字·艸（cǎo）部》中說“荊，楚木也”，《春秋經》中說“荊，楚，一木二名”，《周禮》中說“楚即荊”，送到大儒朱熹集傳中說“楚，木名，荊屬”，近代甲骨文專家徐中舒解讀荊字時說“因用樹枝耕，故得訓為楚木”等等。

由于荊字始于西周金文，甲骨文中沒有荊字，因此應該是商末或周初時楚字升級為國号之後，另造了一個荊字代表這種植物。總之，荊與楚本義都指木，是同一種植物的兩種稱呼，在鬻熊之前早已存在。

甲骨文中，涉及“楚”的蔔辭有多條，其意思明顯既不代表某種樹木，也不代表後來的楚國，而是另有所指。

蔔辭記載：“于楚又（有）雨。”這是商王祈雨儀式的記載，但商王可能為千裡之外的楚國祈雨嗎？

蔔辭還記載商王田獵來到了“楚”，殷墟在河南安陽，後來的楚國在湖北，兩者相距甚遠，商王到後世的楚地打獵，怎麼看都有違常理。

因此，甲骨文中的“楚”不可能與楚國有關。既然如此，商朝甲骨文中的“楚”代表什麼含義呢？其實，傳世文獻早有記載，颠覆了傳統認知。

《竹書紀年》記載：成湯二十一年，“商師征有洛，克之，遂征荊，荊降。”有洛是洛水之濱的方國，成湯征讨有洛之後，又征服了荊國。荊與楚相通，因此這裡又可以說是楚國。周初楚國在湖北一帶，與有洛數千裡之遙，成湯不可能征讨有洛之後又去征讨荊國。《竹書紀年》還記載：武丁三十二年，“伐鬼方，次于荊。”鬼方大緻位于山西附近的方國，與西周楚國相距更是遙遠，武丁伐完鬼方再伐的荊國，不可能是西周楚地。

除此之外，《括地志》中說“終南山，一曰桔山，一曰楚山”，《戰國策》中說“昔王季曆（周文王之父）葬于楚山之尾”，《吳太伯世家》中說“太伯之奔荊蠻”後建立了吳國等。根據文獻記載，在陝西、河南西、湖北西北、江蘇江南之間，存在很多以荊楚命名的地名與山名。

顯然，商朝時期的“楚”，已經逐漸從某種植物，引申為某種地貌特征的泛稱，即荊棘楚木茂盛之地，皆可稱之為“楚”或“荊”。荊蠻或楚蠻，是指居于荊楚叢林中的部落，其含義相當于生活在城鎮中的泛指“市民”，生活在農村的泛指“村民”。

通過文獻可知，在西起渭水中遊、東至長江下遊、北達山東平原、南至淮河流域的廣大區域之内，都有荊楚茂盛之地，被古人稱之為荊或楚。毫無疑問，如果将甲骨文與文獻中的“荊或楚”都視為芈姓熊氏部落，那麼上古楚國勢力範圍就太夢幻了，實際上芈姓熊氏部落隻是居于荊楚之地的部落其中之一，也即“楚人”一員。

商朝末年，通過姜子牙的計謀，周國“三分天下有其二”，很多方國或部落臣服于周文王，其中包括楚人鬻熊。

周原甲骨文記載：“楚伯迄今秋來西王其側”，“曰：今秋楚子來告父後哉”。這兩片甲骨文記載的是同一件事的始末，大意是楚人部落族長鬻熊拜見周文王，周文王給予隆重接待，鬻熊以養子身份向養父感謝接納恩澤，這就印證了與《楚世家》上“鬻熊子事文王”的記載。

需要注意的是，周人先稱鬻熊為“楚伯”，後稱之為“楚子”，周人為何這麼稱呼？其實，按照“以居為氏”的習慣，周人稱呼來自楚地的鬻熊為“楚伯”，這符合當時的傳統。

周朝建立之後，由于鬻熊之前被稱為“楚伯”，因此周成王延續傳統，“封熊繹（熊麗之孫）于楚蠻，封以子男之田”，這時荊楚泛稱的地名逐漸演化為芈姓熊氏國家的專稱。《魯周公世家》中稱“周公奔楚”，這裡的“楚”無疑不是地名泛稱，而是指周公旦曾經去過的楚國。

可見，鬻熊見文王是荊楚由地名泛稱向專稱國名演化的開始标志，周成王分封是真正的實現階段，之後“楚”就成了芈姓熊氏國家的專稱。

按照清華簡《楚居》說法，楚國之楚的來曆，是因為鬻熊之妻妣厲難産，後人紀念妣厲而以楚為國名。但通過甲骨文與文獻記載來看，在妣厲難産之前，鬻熊部落本來就是楚蠻一員，本就被人稱之為楚人，所以周原甲骨文上才會尊稱鬻熊為“楚伯”，之後周成王才會将熊繹封于楚蠻。由此可見，楚國之楚源于紀念妣厲之說實難成立。

《楚居》是戰國中後期文獻，距離周初已經700餘年曆史，或許當時楚人都已遺忘了先祖諸多事迹，又或許楚人“不服周”，故意将楚國國号源于周人的曆史改成紀念妣厲。尤為重要的是，通過楚國國号來源的曆史可見，地下出土的竹簡文獻未必一定準确，有時候也會騙人。

參考資料：《楚居》、《荊楚國名問題》等