近年來，随着社交通訊類APP的興起，五花八門的表情包越來越多，也越來越融入人們的生活。人們對表情包的解讀各不相同，在融入生活的同時，表情包也登上多地法院判決書等司法文書，成為了“呈堂證供”的一部分。鑒于表情符号含義的模糊性，應如何解讀、認定網絡表情的含義呢？

（圖片來源于攝圖網）

哪些網絡表情被寫入判決書？

一

在深圳市中級人民法院審理的（2019）粵03民終24500号案件中，對一起涉及微信表情的合同糾紛作出了判決。2019年4月24日，創作者盧泓通過微信向深圳市道一影業集團有限公司發送了其撰寫的歌詞，深圳市道一影業集團有限公司向盧泓表明“我回家好好拜讀，現在在路上”，盧泓再次向深圳市道一影業集團有限公司發送一遍歌詞，深圳市道一影業集團有限公司向盧泓使用微信表情[強]回複。雙方對歌詞是否符合合同約定的交付标準産生了争議，一審法院認為，“結合雙方的前後聊天内容，該微信表情符号[強]并非是對盧泓歌詞的認可，而是屬于禮貌性回複，不能作為盧泓交付的歌詞符合訴争合同約定的依據”。

（圖片來源于攝圖網）

二

而在舟山市定海區人民法院審理的（2020）浙0902民初1446号案件中，原被告雙方通過微信溝通簽訂合同事宜，争議焦點在于雙方合同是否已經成立并生效？法院認為，被告收到原告的修改要求後即回複表情符号“[OK]”，此語境下應當理解為“同意”、“好的”等，次日，當被告按原告的意思将修改後的合同文本再次發送給原告後，原告回複表情符号“[抱拳]”，此語境下應當理解為“尊重”、“謝謝”、“同意”等，即對被告再次發送的合同文本不再提出其他異議或意見，至此，雙方就本次交易已完成全部合同文本的協商過程。

三

在安徽省太和縣人民法院審理的（2019）皖1222民初6842号案件中，闫浩向張輝峰多次借款。事後張輝峰通過微信向闫浩催讨，并列明了借款明細，闫浩則回複了微信表情[OK]，并未還款，故訴至法院。法院審理後認為，張輝鋒提交的微信記錄，沒有得到闫浩的明确認可，因而該微信内容不能作為闫浩尚欠張輝鋒相應金額的依據。

如何認定網絡表情的含義？

以上案例不難看出，表情符号具有模糊性，魯迅先生說過“一千個人對[狗頭]有一千種理解”，現今，人們對交流越來越離不開微信、QQ等通訊工具，在使用[微笑]、[狗頭]等表情包時也會因個人理解的偏差，鬧出烏龍。同時，如何解讀網絡表情符号背後的含義，也已經成為網絡時代我們所要面臨的挑戰。

從上述案例來看，裁判者對于網絡表情的解讀一般都是基于聊天的内容、場景、以及上下文的銜接，并在其他證據的佐證下，認定表情背後的真實含義。同時，裁判者也會根據網絡表情的官方含義，分析語境，從而判斷雙方的真實意思表示。

這也告訴我們，在日常聊天中盡量使用文字或者語音表達清楚自己的真實意思表示，切忌在未明确表态的情況下使用含義模糊的表情包，留下引發糾紛的隐患。